Дата принятия: 14 апреля 2022г.
Номер документа: Ф10-385/2022, А54-866/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2022 года Дело N А54-866/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2022
Постановление изготовлено в полном объеме 14.04.2022
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Власова Е.В.,
судей Крыжской Л.А., Шелудяева В.Н.,
при ведении протокола в судебном заседании
помощником судьи Фединой В.И.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "РегионГаз" (г. Рязань, ОГРН 1126230002645, ИНН 6230077979): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от Администрации муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201270260, ИНН 6227000292): Цветковой О.Е. - представителя по доверенности от 20.12.2021;
от Администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, д. Турлатово, ОГРН 1026200702330, ИНН 6215001598): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу Администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 сентября 2021 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 года по делу N А54-866/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РегионГаз" (далее - общество, ООО "РегионГаз") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации муниципального образования - городской округ "Город Рязань" Рязанской области (далее - администрация) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью 5 141 кв. м, изложенного в письме от 06.11.2019 N 05/3-15-1057.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе администрация просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, как незаконные.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и доводы письменного отзыва на кассационную жалобу, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 15.10.2019 ООО "РегионГаз" обратилось в администрацию с заявлением, в котором просило, ссылаясь на положения подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, предварительно согласовать предоставление земельного участка общей площадью 5141 кв. м, расположенного на 202 км автодороги Москва - Самара, занятого принадлежащим обществу объектом сооружением - автогазозаправочная станция (АГЗС), включающего трансформаторную подстанцию и асфальтированную площадку, используемую для подъезда к АГЗС, для последующего приобретения права собственности на этот земельный участок.
К данному заявлению обществом были приложена в числе других документов схема расположения земельного участка общей площадью 5 141 кв. м на кадастровом плане территории.
Администрация в письменном уведомлении от 06.11.2019 N 05/3-15-1057 сообщила обществу об отказе в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка, ссылаясь на то, что общество не предоставило правоустанавливающих документов на упомянутые в его заявлении трансформаторную подстанцию и асфальтированные площадки, а также подготовило схему при несоблюдении нормативно установленных требований, определяющих прохождение красных линий.
Оспаривая указанный отказ, общество обратилось в суд заявлением по настоящему делу.
При рассмотрении дела проведена судебная экспертиза.
Согласно представленному в деле экспертному заключению от 30.06.2021 N 42-20-СЭд подъездные пути к АГЗС (асфальтовое покрытие для въезда на АГЗС с автодороги Москва - Самара и выезда на автодорогу Москва - Самара) являются частью единого объекта недвижимости - сооружения АГЗС, расположенного на 202 километре автодороги Москва - Самара. Данный объект недвижимости - сооружение АГЗС находится, в том числе и на земельном участке общей площадью 5141 кв. м.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что общество, как собственник сооружения АГЗС с кадастровым (условным) номером 62-62-09/255/2005-025, расположенного в том числе и на земельном участке общей площадью 5141 кв. м, имеет исключительное право на приобретение данного земельного участка в собственность, без проведения торгов.
Соглашаясь с судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции сослался на то, что право собственности общества на АГЗС зарегистрировано в установленном порядке; технические характеристики АГЗС установлены в техническом паспорте, составленном ФГУП "Ростехинвентаризация", и определяют данный объект недвижимости как объект, состоящий из разнородных элементов, объединенных общим функциональным назначением. Технический паспорт АГЗС содержит данные о том, что асфальтированные площадки, используемые как подъездные пути к топливо-раздаточным колонкам, входят в состав объекта недвижимости - являются составляющими АГЗС, как сложного объекта недвижимости, и являются необходимыми для его использования.
Судебные акты обоснованы со ссылкой, в частности, на положения статей 1, 39.3, 39.14, 39.15, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд округа находит состоявшиеся решение и постановление судов подлежащими отмене, исходя из следующего.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, определенный в пункте 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривает принятие уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 данного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Такое решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием в силу пункта 16 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 данного Кодекса.
В силу пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса (подпункт 1); земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 данного Кодекса (подпункт 2).
Из материалов дела усматривается, что общество в целях приобретения прав собственника на земельный участок площадью 5141 кв. м, расположенный на 202 км автодороги Москва - Самара, как находящийся под объектом недвижимости - сооружение АГЗС, совершая действия, предусмотренные порядком, определенным пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилось в администрацию с вышеуказанным заявлением, на которое последней дан отказ со ссылкой на значимые применительно к положениям пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации основания.
В данном случае применительно к мотивам отказа при судебном разбирательстве дела необходимо было установить не только существующую связь, как части и целого, между указанными в заявлении общества объектами: трансформаторной подстанцией, асфальтированной площадкой, обеспечивающей проезд автотранспорта, и единым объектом - АГЗС, но и предложить обществу представить документы об изначальном отведении и предоставлении в установленном законом порядке земельного участка, на котором располагаются указанные объекты, под строительство АГЗС. Сведения схемы к техническому паспорту на автозаправочную станцию содержат только информацию о размещении АГЗС. В рамках выяснения указанного вопроса не исключалось выяснение вопроса о местоположении границ всех земельных участков, предоставленных для названной АЗГС, принадлежавших на законном праве обществу по состоянию на момент подачи заявления от 15.10.2019, по отношению к границам земельного участка площадью 5141 кв. м, отображенным в схеме, представленной в администрацию вместе с заявлением от 15.09.2019, что могло бы являться одним из свидетельств обоснованности требований общества.
Из дела видно, что заявителем инициирована процедура, связанная с оформлением в собственность земельного участка, прилежащего к автодороге Москва - Самара в районе 202 км.
Применительно к положениям пункта 3.1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 3, 6, 25, 26 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при судебном разбирательстве необходимо было выяснить не входит ли названный земельный участок (площадью 5141 кв. м) в полосу отвода автодороги либо придорожную полосу и с учетом этого, в том числе, дать оценку обоснованности заявления общества, что предполагало установление владельца названной автодороги и эксплуатирующей ее организации и привлечение их к участию в деле.
Поскольку все юридически значимые для разрешения спора обстоятельства судами не установлены, состоявшиеся по делу судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное, надлежащим образом определить состав участников процесса, в том числе с учетом доводов администрации о том, что у названной АГЗС сменился собственник, разрешить спор в соответствии с нормами материального права при правильном применении норм процессуального права.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 сентября 2021 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 года по делу N А54-866/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В.ВЛАСОВ
Судьи Л.А.КРЫЖСКАЯ В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
