Дата принятия: 27 августа 2021г.
Номер документа: Ф10-3836/2021, А23-9511/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2021 года Дело N А23-9511/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2021 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Ключниковой Н.В.
судей
Бессоновой Е.В.
Леоновой Л.В.
при участии в судебном заседании:
от индивидуального предпринимателя Усова Алексея Ивановича (ОГРНИП 317547600165684, ИНН 541002681846, г. Новосибирск) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи" им. К.Н. Шевченко (ОГРН 1024001192500, ИНН 4027001785, г. Калуга) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Министерства конкурентной политики Калужской области (ОГРН 1074027003434, ИНН 4027078890, г. Калуга) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от общества с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис" (ОГРН 1124632000240, ИНН 4632160623, г. Курск) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Усова Алексея Ивановича на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.03.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу N А23-9511/2020,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Усов Алексей Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области "Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи" им. К.Н. Шевченко (далее - учреждение) о признании незаконными действий по утверждению аукционной документации, содержащей требование о наличии у участника закупки лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случаев, если эти источники используются в медицинской деятельности) в части технического использования источников ионизирующего излучения (генерирующих).
К участию в деле привлечены министерство конкурентной политики Калужской области (далее - министерство) и общество с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис" (далее - общество).
Решением суда от 25.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.05.2021 решение суда от 25.03.2021 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение, постановление суда и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судом, учреждение разместило извещение и документацию о проведении электронного аукциона, предметом которого являлось оказание услуг по ремонту МРТ.
Начальная (максимальная) цена контракта составляла 5 213 333 рубля 33 копейки.
Срок окончания приема заявок на участие в аукционе - 08 часов 00 минут 10.11.2020.
В пунктах 16.2 и 17.1 раздела 1 информационной карты заявки на участие в электронном аукционе учреждением установлено требование о предоставлении участником закупки в составе второй части заявки копии лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) в части технического обслуживания источников ионизирующего излучения (генерирующих).
На участие в аукционе было подано две заявки, в том числе предпринимателя, которые были допущены к дальнейшему участию в аукционе.
В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 11.11.2020 N 0137200001220005171-3 заявка предпринимателя отклонена министерством в связи с непредставлением в составе второй части заявки копии лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих).
Электронный аукцион признан несостоявшимся, контракт был заключен в порядке статьи 71 Закона N 44-ФЗ с лицом, предложившим более высокую цену для заключения контракта - обществом.
Не согласившись с действиями заказчика при проведении вышеуказанного аукциона, предприниматель 12.11.2020 обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области с жалобой, которая решением от 16.11.2020 N 02/2931 возвращена заявителю.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным требованием, отказывая в удовлетворении которого, суд правомерно исходил из следующего.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе Закон N 44-ФЗ) определено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в числе иного, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 этого закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги (пункт 1); порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе (пункт 11).
Согласно части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.
В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (часть 4 статьи 65).
Предприниматель, являясь участником электронного аукциона, был информирован о его условиях и в силу части 3 статьи 65 Закона N 44-ФЗ имел право направить запрос о даче разъяснений документации электронного аукциона, тем самым определить требования к выполняемым работам, однако он таким правом не воспользовался.
Не выполнение предпринимателем положений части 3 статьи 65, части 1 статьи 105 Закона N 44-ФЗ позволили придти судам к обоснованному выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.
Кроме того, суды учли, что по результатам подведения итогов электронного аукциона от 11.11.2020 N 0137200001220005171-3 в соответствии со статьей 71 Закона N 44-ФЗ контракт заключен с лицом, предложившим более высокую цену для заключения контракта (обществом), и в настоящий момент исполнен в полном объеме.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой судами материалов дела, что не является основанием для отмены судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 25.03.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу N А23-9511/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Судьи
Н.В. Ключникова
Е.В. Бессонова
Л.В. Леонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
