Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-3836/2020, А84-40/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N А84-40/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2020.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Шильненковой М.В.
судей
Сорокиной И.В.
при ведении протокола
помощником судьи
Солодовой Л.В.
Дементьевой Т.А.
при участии в заседании:
от истца - ООО "Кузнецкая проектная компания"
Матренина Ю.В. (дов. N 7-20 от 15.01.2020)
от ответчика - ГКУ ГС "ЕДКС"
Зубенко Л.В. (дов. N 85 от 18.02.2020)
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Кемеровской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкая проектная компания" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А84-40/2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Кузнецкая проектная компания", ОГРН 1094205019743, ИНН 4205187332, (далее - ООО "Кузнецкая проектная компания") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к государственному бюджетному учреждению "Дирекция капитального строительства", ОГРН 1149204015058, ИНН 9204007681, (далее - ГБУ "Дирекция капитального строительства") о взыскании 12 390 000 руб. задолженности за выполненные работы по этапу "технико-экономическое сравнение" по государственному контракту от 26.12.2016 N 08-16/ЕП-399 и 2 519 300 руб. неустойки за просрочку оплаты, а также 869 999,25 руб. штрафа за нарушение условий контракта.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.03.2020 в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена наименования ответчика с ГБУ "Дирекция капитального строительства" на государственное казенное учреждение города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (далее - ГКУ ГС "ЕДКС").
Исковые требования ООО "Кузнецкая проектная компания" удовлетворены частично. С ГКУ ГС "ЕДКС" в пользу ООО "Кузнецкая проектная компания" взыскано 12 390 000 руб. задолженности и 2 418 528 руб. неустойки. В остальной части иска отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.03.2020 отменено. В удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым апелляционным постановлением, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО "Кузнецкая проектная компания" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель ГКУ ГС "ЕДКС" доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятое апелляционное постановление законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее ответчика, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционного суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.12.2016 между ГБУ "Дирекция капитального строительства, в настоящее время - ГКУ ГС "ЕДКС", (государственный заказчик) и ООО "Кузнецкая проектная компания" (исполнитель) заключен государственный контракт N 08-16/Е11-399 на разработку проектно-сметной документации по объекту: "Создание индустриального парка в городе Севастополе", по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить проектно-изыскательские работы в установленный контрактом срок, разработать проектную и рабочую документацию, сводный сметный расчет и локальный сметный расчет, провести государственную экспертизу документации и передать ее заказчику, а заказчик - принять результат работы и произвести оплату в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.
В соответствии с пунктом 1.3 контракта результатом выполненных работ является разработанная проектная и сметная документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями, результаты инженерных изысканий, сметная документация с положительными заключениями государственной экспертизы.
Цена контракта в соответствии со сводной сметой, рассчитанной на основании смет по отдельным видам проектно-изыскательских работ, составила 57 999 950 руб. (пункт 2.1).
Сводной сметой (Приложение N 3) установлена стоимость по каждому этапу работ: 1 этап- 10 500 000 руб.; 2 этап - 10 000 000 руб.; 3 этап - 12 000 000 руб.; 4 этап - 15 402 000 руб.; 5 этап - 1 250 500 руб.
Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 2.6.1 контракта: 1 этап работ оплачивается за счет авансового платежа после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки работ выполненного этапа; 2 этап - за счет авансового платежа и предоставленного исполнителем счета на оплату, после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки работ выполненного этапа; 3 этап - в размере 50% от стоимости этапа, указанного в графике выполнения проектно-изыскательских работ, в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ выполненного этапа и предоставленного исполнителем счета; 4 этап - в размере 50% от стоимости этапа, указанного в графике выполнения проектно-изыскательских работ, в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ выполненного этапа и предоставленного исполнителем счета; окончательный расчет по контракту осуществляется после получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию, в том числе, инженерные изыскания, и достоверности стоимости строительства объекта, в том числе стоимости проектно-изыскательских работ, оплачивается остаток стоимости проектно-изыскательских работ, а также после сдачи всех экземпляров проектно-сметной и рабочей документации государственному заказчику на основании актов выполненных работ и счета.
Согласно пункту 2.6.2 контракта заказчик производит авансирование исполнителя в течение 10 дней со дня преставления исполнителем соответствующего счета в размере, не превышающем 36,2069% от цены контракта (20 999 983,90 руб.). В этом случае выполненные исполнителем работы в первую очередь засчитываются в счет погашения аванса. Оплата стоимости работ в части, превышающий аванс, производится в порядке, предусмотренном пунктом 2.6.1 контракта.
Работы, предусмотренные настоящим контрактом, выполняются поэтапно, в соответствии с заданием на проектирование и графиком выполнения работ (пункт 3.1.1).
В соответствии с пунктом 3.2 контракта начало работ определено со дня подписания контракта - 22.12.2016, окончание работ - до 30.09.2017.
Графиком выполнения работ (Приложение N 1) определены сроки начала и окончания этапов выполнения работ: 1 этап: ТЭО - с 09.01.2017 по 28.02.2017; 2 этап: выполнение изысканий - с 01.02.2017 по 30.04.2017; 3 этап: разработка проектной документации - с 01.04.2017 по 31.07.2017; 4 этап: разработка рабочей документации по объекту - с 01.04.2017 по 31.07.2017; 5 этап: проведение государственной экспертизы проектной документации, достоверности сметной стоимости строительства объекта и результатов инженерных изысканий - с 01.08.2017 по 30.09.2017.
Платежным поручением от 29.12.2016 N 741033 заказчик во исполнение своих обязательств, предусмотренных пунктом 2.6.2 контракта, перечислил на расчетный счет исполнителя 20 999 983,90 руб. в качестве авансового платежа.
Письмом от 27.02.2017 N Кем-2017/89 исполнителем посредством электронной почты в адрес заказчика направлен результат работ по 1 этапу "Технико-экономическое сравнение вариантов электроснабжения" (ТЭО) с уведомлением о том, что на бумажном носителе результаты будут представлены заказчику нарочно 01.03.2017.
Письмом от 14.03.2017 заказчик уведомил исполнителя о выявленных замечаниях по 1-му этапу работ (ТЭО), которые подлежали устранению в течение 5 календарных дней с даты получения письма, а исправленный отчет по выполненным работам - в течение 3-х календарных дней.
17.03.2017 исполнителем в адрес заказчика направлены пояснения по замечаниям.
Письмом от 27.04.2017 N 1602 государственный заказчик сообщил Обществу о приостановке исполнения контракта; о возобновлении работ ответчик обязался сообщить дополнительно.
02.05.2017 ООО "Кузнецкая проектная компания" уведомило заказчика, что после устранения замечаний и предоставления письменных пояснений от 17.03.2017 каких-либо замечаний по первому этапу работ (ТЭО) в его адрес не поступало, однако акт выполненных работ по первому этапу заказчиком не подписан, мотивированный отказ в подписании акта не направлен; в связи с чем исполнитель просил подписать акт выполненных работ по первому этапу, направив его в адрес исполнителя (письмо N Кем-2017/174).
23.05.2018 сторонами подписан акт о приемке работ по второму этапу (обследование на взрывопожароопасные предметы) на сумму 1 500 000 руб.
Сторонами подписан акты от 19.10.2018 сдачи-приемки 2 и 3 этапов работ (корректировка стоимости выполненных работ к акту сдачи-приемки этапа работ от 01.12.2017; корректировка стоимости выполненных работ к акту сдачи-приемки этапа работ от 23.05.2018), согласно которым приняты работы по 2 этапу (выполнение изысканий) на сумму 10 000 000 руб. и 3 этапу (разработка проектной документации) на сумму 22 000 000 руб.
23.12.2018 государственный заказчик разместил проектную документацию на официальном портале ФАУ "Главгосэкспертиза России", по результатам проверки которой получено отрицательное заключение государственной экспертизы.
12.04.2019 между государственным заказчиком, ФАУ "Главгосэкспертиза России" и исполнителем заключен договор возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий и о проведении проверки достоверности сметной стоимости.
ФАУ "Главгосэкспертиза России" (Крымский филиал) выдано положительное заключение от 25.06.2019 N 00111-19/КМЭ-15832/04.
23.07.2019 рабочая документация по контракту передана исполнителем заказчику.
12.12.2019 сторонами подписан акт N 4 сдачи-приемки работ по 2 этапу (выполнение изысканий) на сумму 10 000 000 рублей, по 3 этапу (разработка проектной документации) на сумму 12 000 000 рублей, по 4 этапу (разработка рабочей документации) на сумму 15 402 000 рублей.
Претензией от 20.12.2019 N Кем-2019/840 исполнитель потребовал оплатить выполненные работы по 1 этапу в размере 12 390 000 руб. в течении 15 календарных дней с момента ее получения (пункт 16.4 контракта).
Ссылаясь на неисполнение государственным заказчиком своих обязательств по оплате выполненных работ по 1 этапу контракта в установленный срок и в добровольном порядке, ООО "Кузнецкая проектная компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта необоснованного уклонения заказчика от приемки результата работ по 1 этапу после устранения исполнителем недостатков, в связи с чем признал работы по данному этапу принятыми заказчиком и подлежащими оплате.
Отказывая в удовлетворении требований ООО "Кузнецкая проектная компания", апелляционный суд исходил из следующего.
Спорные правоотношения сторон сложились в рамках исполнения контракта N 08-16/Е11-399, соответствующего признакам государственного контракта на выполнение проектных и изыскательских работ для государственных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).
Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.
В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Согласно пункту 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно статье 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
Согласно пункту 1 Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Контрактом предусмотрена поэтапная сдача-приемка результатов выполненных работ, а также регламентирован порядок оплаты выполненных работ по каждому из этапов.
При этом пунктом 2.6.1 контракта прямо установлено, что 1-й этап работ оплачивается за счет авансового платежа после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки работ выполненного этапа, а пунктом 2.6.2 контракта согласовано, что в случае авансирования работ заказчиком в указанном размере, выполненные работы в первую очередь засчитываются в счет погашения аванса.
Обязательство по перечислению исполнителю авансового платежа в размере 20 999 983,90 руб. исполнено государственным заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 29.12.2016 N 741033, имеющимся в материалах дела, и ООО "Кузнецкая проектная компания" не оспаривается.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что работы по 1 этапу (технико-экономическое обоснованию) на общую сумму 12 390 000 руб. выполнены истцом, результат работ передан заказчику, который в срок, установленный пунктом 2.6.1 контракта, акт приемки выполненных работ не подписал и мотивированный отказ от его подписания в предусмотренном законом и контрактом порядке не заявлял.
При указанных обстоятельствах, суд правомерно признал вышеуказанный акт приемки, полученный ответчиком, в качестве надлежащего доказательства выполнения истцом работ, предусмотренных 1-м этапом контракта, которые подлежали оплате заказчиком.
В силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Исходя из буквального толкования условий абзаца 1 пункта 2.6.1 и абзаца 4 пункта 2.6.2 контракта по правилам статьи 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что оплата работ по 1-му этапу строго регламентирована за счет авансового платежа и стоимость выполненных работ по этому этапу в первую очередь должна засчитываться в счет погашения аванса.
Таким образом, заключая спорный контракт, исполнитель был осведомлен о порядке оплаты работ, в том числе по первому этапу путем погашения стоимости таких работ из перечисленной заказчиком суммы аванса.
Однако исполнителем самостоятельно и в одностороннем порядке был изменен порядок оплаты работ, согласованный в контракте, и сумма авансового платежа неправомерно зачислена Обществом в счет оплаты работ по 2 и 3 этапам контракта, что не оспаривалось исполнителем в ходе рассмотрения дела и подтвердил представитель ООО "Кузнецкая проектная компания" в судебном заседании кассационной инстанции.
С учетом изложенного, оценив обстоятельства дела и условия вышеуказанных пунктов контракта в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, с учетом представленных пояснений сторон, апелляционный суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства о контрактной системе, не предусматривающего права одной из сторон государственного контракта изменять его условия в одностороннем порядке, пришел к обоснованному выводу об отсутствии обязанности заказчика оплатить исполнителю денежные средства в размере 12 390 000 руб. за работы по 1-му этапу дополнительно к сумме ранее перечисленного исполнителю аванса в размере 20 999 983,90 руб., за счет которого подлежали оплате эти работы, правомерно отказав в удовлетворении настоящего иска.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного апелляционного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятом постановлении, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемого постановления, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого постановления, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А84-40/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
М.В. Шильненкова
И.В. Сорокина
Л.В. Солодова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
