Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: Ф10-383/2021, А83-21558/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N А83-21558/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2021.
Постановление изготовлено в полном объёме 09.03.2021.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Л.В.Леоновой
судей
Е.В. Бессоновой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Т.В. Лукашенковой
Н.А. Мельниковой
при участии в заседании:
от заявителя:
Общество с ограниченной ответственностью "ЗАПСИБГЕОДЕЗИЯ" ОГРН 1055401083418
ИНН 5401247999
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от заинтересованных лиц:
Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю
ОГРН 1149102010606
ИНН 9102007869
Федеральная Антимонопольная служба России
ОГРН 1047796269663
ИНН 7703516539
от третьего лица:
Государственное унитарное предприятие "Черноморнефтегаз"
Косова А.А. - представитель по доверенности от 11.01.2021;
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу N А83-21558/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЗАПСИБГЕОДЕЗИЯ" (далее - ООО "ЗАПСИБГЕОДЕЗИЯ", Общество, заявитель), обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просило суд:
- признать незаконным заключение комиссии Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - антимонопольный орган, Крымское УФАС) от 24.07.2019 по делу N 06/1961-19-РНП о включении Общества, в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП);
- признать незаконным пункт 6 Приказа Федеральной антимонопольной службы России (далее - ФАС России) от 26.09.2019 N 1252/19 "О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" ООО "ЗАПСИБГЕОДЕЗИЯ";
- обязать Крымское УФАС принять меры по исключению Общества из РНП.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ГУП РК "Черноморнефтегаз" и в качестве заинтересованного лица - ФАС России.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.09.2020 по настоящему делу в удовлетворении требований ООО "ЗАПСИБГЕОДЕЗИЯ", отказано в полном объеме.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт, которым удовлетворены требования общества. Признано незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 24.07.2019 N 06/1961-19-рнп о включении информации об обществе с ограниченной ответственностью "ЗАПСИБГЕОДЕЗИЯ" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Признан незаконным пункт 6 приказа Федеральной антимонопольной службы от 26.09.2019 N 1252/19 о включении в реестр недобросовестных поставщиков общества с ограниченной ответственностью "ЗАПСИБГЕОДЕЗИЯ". Федеральная антимонопольная служба и Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю обязаны совершить действия, направленные на исключение из реестра недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЗАПСИБГЕОДЕЗИЯ".
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ГУП РК "Черноморнефтегаз" выступило заказчиком в процедуре запроса предложений в электронной форме на проведение очередного цикла наблюдений за планово-высотным положением исследуемых объектов (геодезической сети Базы бурения и обустройства) в соответствии Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), а также Положением о закупке товаров, работ, услуг ГУП РК "Черноморнефтегаз" (далее - Положение о закупке), с учетом Регламента электронной площадки "РТС-тендер" для корпоративных закупок.
Извещение и документация о проведении запроса предложений в электронной форме опубликованы 19.04.2019 в ЕИС и на сайте Единой электронной торговой площадки (АО "ЕЭТП") по адресу в сети "Интернет": https://com.roseltorg.ru.
До окончания срока подачи заявок подано 9 заявок от участников, закупочной комиссией заказчика по результатам рассмотрения заявок на участие в процедуре N 31907794768 принято решение допустить к участию в процедуре и признать участниками процедуры всех заявителей.
Подведение итогов по запросу предложений в электронной форме состоялось 31.05.2019, победителем процедуры признано ООО "ЗАПСИБГЕОДЕЗИЯ", предложившее цену договора 300 000, 00 руб.
10.06.2019 заказчик направил обществу как победителю закупки проект договора в электронной форме для подписания, путем размещения 10.06.2019 19:37 в ЕИС подписанного уполномоченным лицом заказчика договора.
Срок для подписания договора победителем и предоставления документа, подтверждающего внесение обеспечения исполнения договора 15.06.2019.
Договор подписан победителем закупки в электронной форме 18.06.2019 без предоставления документа, подтверждающего внесение обеспечения исполнения договора.
20.06.2019 победитель закупки ООО "ЗАПСИБГЕОДЕЗИЯ" признан закупочной комиссией уклонившимся от заключения договора в запросе предложений в электронной форме на проведение очередного цикла наблюдений за планово-высотным положением исследуемых объектов (геодезической сети Базы бурения и обустройства).
Одновременно закупочной комиссией принято решение заключить договор с ООО "Геодезия от Путина" с ценой предложения 400 070, 00 руб., без НДС, заявке которого присвоен второй номер.
17.07.2020 ГУП РК "Черноморнефтегаз" обратилось в Крымское УФАС с заявлением от 17.07.2020 о включении информации о ООО "ЗАПСИБГЕОДЕЗИЯ" в РНП, по результатам рассмотрения которого, решением Крымского УФАС от 24.07.2019 по делу N 06/1961-19-РНП информация, предоставленная ГУП РК "Черноморнефтегаз" в отношении ООО "ЗАПСИБГЕОДЕЗИЯ" в связи с уклонением от заключения договора по итогам проведения запроса предложений в электронной форме по закупке "Проведение очередного цикла наблюдений за планово-высотным положением исследуемых объектов, признана обоснованной.
15.08.2019 Крымский УФАС обратился в ФАС России о необходимости включения сведений в отношении ООО "ЗАПСИБГЕОДЕЗИЯ" в РНП на основании решения Крымского УФАС от 24.07.2019 по делу N 06/1961-19-РНП.
На основании решения Комиссии Крымского УФАС от 24.07.2019, в соответствии со статьей 5 Федерального закона N 223-ФЗ и постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе", от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" пунктом 6 приказа ФАС России от 26.09.2019 N 1252/19 "О включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" сведения об ООО "ЗАПСИБГЕОДЕЗИЯ" включены в РНП сроком на 2 года.
Полагая, что решение антимонопольного органа незаконно, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО "ЗАПСИБГЕОДЕЗИЯ" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении требований общества, пришел к выводу о том, что антимонопольным органом соблюдена процедура рассмотрения поступившей информации в отношении ООО "ЗАПСИБГЕОДЕЗИЯ" в пределах предоставленных такому органу полномочий, а также о соответствии закону заключения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым от 24.07.2019 по делу N 06/1961-19-РНП и пункта 6 приказа ФАС России от 26.09.2019 N 1252/19.
Также суд пришел к выводу, что общество уклонилось от заключения договора в запросе предложений в электронной форме на проведение очередного цикла наблюдений за планово-высотным положением исследуемых объектов (геодезической сети Базы бурения и обустройства), сославшись на отсутствие доказательств, подтверждающих принятие обществом мер, направленных на заключение договора в установленные сроки.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, а также с учетом положений статьи 13 ГК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит:
- проверка соответствия оспариваемого в данном конкретном случае решения Крымского УФАС России и приказа ФАС России закону или иному нормативному правовому акту,
- установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В части 1 статьи 5 Закона N 223-ФЗ закреплено, что ведение РНП осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.
Во исполнение части 3 статьи 5 Закона N 223-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" утверждены Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Перечень сведений), Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила ведения РНП), а также Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила направления сведений).
Согласно пункту 2 Правил ведения РНП ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (далее - недобросовестный участник закупки, поставщик (исполнитель, подрядчик)), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра (далее - уполномоченный орган), в ЕИС.
В пункте 1 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Приказ N 164/13), определено, что полномочия по проверке сведений, предоставляемых в ФАС России в соответствии с Правилами направления сведений (далее - Сведения), возложены на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия).
В силу пункта 2.1 Приказа N 164/13 проверка Сведений проводится Комиссией в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки Сведений Комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения Сведений в РНП, которое оформляется приказом ФАС России.
Согласно пункту 9 Правил ведения РНП подтвержденные по результатам проверки сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) включаются уполномоченным органом в РНП в течение 3 рабочих дней и образуют реестровую запись, которая должна быть подписана представителем уполномоченного органа, наделенным соответствующими полномочиями, с использованием электронной цифровой подписи или иного аналога собственноручной подписи.
Частью 6 статьи 5 Закона N 223-ФЗ закреплено право заинтересованного лица обжаловать в судебном порядке включение сведений об участнике закупки, уклонившемся от заключения договора в РНП или содержание таких сведений в РНП.
Закрепление права на обжалование связано с тем, что включение в РНП по своей правовой природе является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицами принятых на себя обязательств в рамках закупочной процедуры.
В соответствии с пунктами 1.4, 1.5 Главы 18 Положения о закупке, в течение 8 дней с момента размещения в ЕИС протокола, определившего победителя закупки, Заказчик направляет победителю закупки в электронной форме проект договора на подпись.
Победитель закупки в течение 5 (пяти) дней после направления в его адрес проекта договора должен направить Заказчику, подписанный проект договора и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора (если обеспечение исполнения договора было предусмотрено). Если победитель закупки в электронной форме в течение 5 (пяти) дней после направления в его адрес проекта договора не направит Заказчику, подписанный проект договора и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора (если обеспечение исполнения договора было предусмотрено), либо протокол разногласий по проекту договора, то такой победитель закупки в электронной форме признается уклонившимся от заключения договора.
Руководствуясь пунктом 1.12 Главы 17 Положения о закупке, договор с участником закупки по итогам проведения закупки, должен быть заключен не ранее чем через 10 дней и не более чем через 20 (двадцать) дней от даты размещения протокола о подведении итогов такой закупки, кроме случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации для заключения договора необходимо его одобрение органом управления Заказчика, а также случаев, когда действия (бездействие) Заказчика (Организатора) при осуществлении закупки обжалуются в антимонопольном органе либо в судебном порядке.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Протокол от 31.05.2019 N 371-зпэф подведения итогов N 31907794768-02 размещен в ЕИС 05.06.2019 в 10:13. В связи с чем, договор должен был быть заключен не ранее 15.06.2019 (10 день) и не позже 25.06.2019 (20 день).
Заказчик разместил проект договора в электронной форме в ЕИС 10.06.2019 19:37, из чего определил, что срок подписания договора и предоставления обеспечения истекал 15.06.2019 (выходной день).
Пятидневный срок, установленный пунктом 1.4 раздела 1 главы 18 Положения о закупке и аналогичный срок, установленный пунктом 19 Информационной карты Документации исчисляется в календарных днях, что не оспаривается и заявителем.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции правомерно определилокончание пятидневного срока по правилам статей 190 - 194 ГК РФ, в частности статьи 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
При таких обстоятельствах, последний день срока подписания договора выпадал на 17.06.2020, в пределах 20-тидневного срока после размещения в ЕИС протокола о результатах закупочной процедуры.
В то же время, проект договора, подписанный заявителем, размещен в ЕИС только 18.06.2019 в 19:53, то есть с пропуском срока на 1 день, при этом обеспечение в виде Банковской гарантии от 19.06.2019 N 372581 размещено заявителем только 19.06.2019 в 20:23.
Таким образом, заявителем нарушен срок подписания договора, установленный пунктом 19 Информационной карты Документации.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что такое нарушение не носило существенный характер.
После размещения проекта договора заказчиком (в 19:37 10.06.2019) у заявителя, по сути, оставалось только 3 рабочих дня для подписания договора и предоставления обеспечения, поскольку 12.06.2019 нерабочий праздничный день в Российской Федерации (статья 112 Трудового кодекса Российской Федерации), при этом продолжительность рабочего дня 11.06.2019 уменьшалась на один час.
Данные обстоятельства приобретают особую значимость в рассматриваемом случае с учетом выбранного заявителем способа обеспечения исполнения договора путем предоставления банковской гарантии в контексте рабочих дней банка.
При этом право выбора способа обеспечения принадлежит заявителю, что прямо закреплено в пункте 22 Информационной карты Документации.
Согласно материалам дела, подготовку заявки на банковскую гарантию заявитель начал заблаговременно, еще до направления заказчиком проекта договора для подписания, а именно 10.06.2019. Проект банковской гарантии подготовлен 14.06.2019.
Рассмотрев данный проект ГУП РК "Черноморнефтегаз" подтвердило, что АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) соответствует требованиям, однако по всему тексту банковской гарантии необходимо заменить слово "контракт" на "договор", из чего следует, что проект банковской гарантии от 14.06.2019 не содержал существенных недостатков, соответствовал Документации.
18.06.2019 заказчик письмом обратился к обществу с просьбой исправить указанные замечания и все процедуры завершить в тот же день (18.06.2019), из чего следует, что заказчиком просрочка до 18.06.2019 не расценивалась в качестве уклонения заявителя от заключения договора.
После внесения изменений, банковская гарантия предоставлена заявителем с просрочкой на 2 дня (19.06.2019) с нарушением 5-тидневного срока после направления заказчиком проекта договора, но в пределах сроков, установленных частью 15 статьи 3.2 и пунктом 19 документации.
Приведенные выше обстоятельства имеют существенное значение, поскольку свидетельствуют о том, что участник закупки совершал действия, направленные на заключение и исполнение договора, а значит и о том, что в действиях общества отсутствовали признаки недобросовестного поведения.
Формально обществом нарушены условия пункта 19 Документации в части срока подписания проекта договора и предоставления обеспечения, тем не менее, просрочка составила всего 2 дня, конкретно по договору - 1 день, при этом общие сроки заключения договора по результатам закупочной процедуры не нарушены.
Согласно пункту 6.3. раздела 6 главы 18 Положения о закупках факт уклонения победителя закупки рассматривается Закупочной комиссией, на которой проведена закупка, с целью принятия решения о признании его уклонившимся от заключения договора. Решение оформляется протоколом, который подписывается всеми присутствующими членами Закупочной комиссии. Данный протокол размещается в Единой информационной системе и на электронной торговой площадке не позднее, чем через 3 (три) дня со дня подписания такого протокола
Судом установлено, что на дату заседания закупочной комиссии ГУП РК "Черноморнефтегаз" (20.06.2019), на котором рассматривался вопрос о признании заявителя уклонившимся от заключения договора, обществом был уже предоставлен подписанный договор (18.06.2019) и банковская гарантия (19.06.2019), вместе с тем, закупочной комиссией общество было признано уклонившимся от заключения договора (протокол от 20.06.2019 N 386-зпэф), сведения для включении заявителя в РНП направлены в антимонопольный орган.
Указанные действия заказчика основаны на формальном подходе, не учитывают существенность допущенного заявителем нарушения сроков в условиях заключения договора и предоставления обеспечения на момент признания ООО "ЗАПСИБГЕОДЕЗИЯ" уклонившимся от этого.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что общество как участник закупки не имело намерения уклоняться от подписания договора, поскольку направило проект банковской гарантии, подписало договор и предоставило обеспечение, хотя и с просрочкой, но в пределах сроков заключения договора.
Таким образом, намеренное и умышленное нарушение заявителем положений Закона N 223-ФЗ не подтверждается материалами дела, а примененная к заявителю мера ответственности в виде включения общества в РНП не отвечает требованиям соразмерности, в связи с чем, решение комиссии Крымского УФАС от 24.07.2019 по делу N 06/1961-19-РНП и Приказа ФАС России от 26.09.2019 N 1252/19 (пункт 6) приняты без учета вышеуказанных норм права, в результате неправильной оценки фактических обстоятельств дела.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворили заявленные требования общества.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу N А83-21558/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий Л.В. Леонова
Судьи Е.В. Бессонова
Т.В. Лукашенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
