Определение Арбитражного суда Центрального округа от 06 августа 2021 года №Ф10-3812/2021, А35-8113/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2021 года Дело N А35-8113/2016
Резолютивная часть определения изготовлена 05 августа 2021 года.
Определение в полном объеме изготовлено 06 августа 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Ипатова А.Н.,
судей
Ахромкиной Т.Ф.,
Ивановой М.Ю.,
рассмотрев в порядке ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон в открытом судебном заседаниижалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие города Курска" Гончарова Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Центрального округ от 21.07.2021 по делу N А35-8113/2016,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие города Курска" Гончаров Владимир Александрович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 11.05.21 по делу N А35-8113/2016, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции определением от 21.07.2021 (судья Смотрова Н.Н.) отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование и возвратил кассационную жалобу заявителю.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2021 о возвращении кассационной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий АО "Пассажирское автотранспортное предприятие города Курска" Гончаров В.А.обратился в суд округа с жалобой в порядке ст. 291 АПК РФ, в которой просит его отменить, восстановить срок на подачу кассационной жалобы, принять кассационную жалобу к производству.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения в связи со следующим.
Возвращая кассационную жалобу заявителю, суд кассационной инстанции указал, что процессуальный срок на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Курской области от 11.05.2021 истек 25.06.2021 (включительно), тогда как настоящая кассационная жалоба подана 02.07.2021 (согласноинформации о документе дела), т.е. за пределами установленного законом срока.
Как установлено судом, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие города Курска" (далее - должник), конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Муниципального образования "Город Курск" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска за невозможность полного погашения должником требований кредиторов.
Определением суда первой инстанции от 11.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 апелляционная жалоба управляющего возвращена ее заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием уважительных причин для его восстановления.
Ссылаясь на разъяснения п. 39 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 35), конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 11.05.21, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы с 29.06.2021 (даты изготовления определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 о возвращении апелляционной жалобы управляющего по делу
N А35-8113/2016).
Согласно ч. 2 ст. 181 АПК РФ и ч. 1 ст. 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.
Согласно разъяснениям п. 39 постановления Пленума ВАС РФ N 35 правила, установленные ст. ст. 181 и 273 АПК РФ, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35.1 постановления Пленума N 35, ч. 3 ст. 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 3 ст. 223 АПК РФ).
В силу ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с АПК РФ такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Таким образом, исходя из совокупности приведенных норм права, учитывая, что определением апелляционного суда от 29.06.2021 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае срок кассационного обжалования принятого по настоящему делу определения арбитражного суда первой инстанции от 11.05.2021, составляет 1 месяц со дня вступления указанного определения в законную силу.
Частью 2 ст. 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно разъяснениям п.п. 31, 32, 33 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.13 N 99 "О процессуальных сроках" отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного ч. 1 ст. 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Между тем, конкурсным управляющим не приведено обоснования ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Обстоятельство подачи ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы не является основанием для его восстановления, при отсутствии соответствующего нормативного и мотивированного обоснования, поскольку не позволяет суду оценить обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.
Отсутствие соответствующего обоснования, выраженного, в частности, в ходатайстве, которое подается с целью восстановления пропущенного процессуального срока, влечет за собой предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия, риск наступления которых несет само лицо (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что указанное ходатайствоне содержит объективных причин, препятствующих обращению заявителя в установленный законом срок.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлены ч.1 ст.276 АПК РФ.
При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.
АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила ст.117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.
Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.
Согласно положениям ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Как верно отмечено судом, конкурсный управляющий, являясь заявителем в настоящем обособленном споре, должен был, помимо прочего, самостоятельно отслеживать информацию о ходе рассмотрения обособленного спора, в том числе - на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.
Таким образом, по мнению суда округа, учитывая, что кассационная жалоба конкурсного управляющего подана после истечения срока ее подачи, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не содержит объективных причин, препятствующих такому обращению в установленный законом срок, суд кассационной инстанции правомерно отказал заявителю в восстановлении срока на кассационное обжалование и вернул жалобу заявителю.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда кассационной инстанции, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.
Нарушений норм процессуального права, допущенных при вынесении определения Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2021 и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2021 по делу N А14-10507/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Н. Ипатов
Судьи Т.Ф. Ахромкина
М.Ю. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка