Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 декабря 2020 года №Ф10-3805/2020, А84-441/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N А84-441/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 21.12.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Шульгиной А.Н.
судей
при ведении протокола
судебного заседания
помощником судьи
Ипатова А.Н.
Смирнова В.И.
Давыдовым А.Д.
при участии в заседании
от истца:
Кривды Жанны Сергеевны
от ответчика:
Дитковского Алексея Васильевича
от третьего лица:
общества с ограниченной
ответственностью "Зелат"
не явились, извещены надлежащим образом;
представитель Зубарев К.Н. (дов. от 01.06.2020, уд.адвоката);
не явились, извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Кривды Жанны Сергеевны на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу N А84-441/2020,
УСТАНОВИЛ:
Кривда Жанна Сергеевна (далее- истец, заявитель), являясь участником ООО "Зелат" с долей 50% в уставном капитале, обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Дитковскому Алексею Васильевичу (далее- ответчик) об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Зелат".
В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Зелат" (далее -ООО "Зелат").
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.05.2020 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого по делу вышеуказанного постановления, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель указывает что судом апелляционной инстанции неверно дана оценка поведению ответчика, считает, что материалами дела подтверждено грубое нарушение ответчиком обязанности участника общества, которое приводит к невозможности осуществлять обществом свою деятельность.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2020 судебное заседание отложено на 16.12.2020 в 14 час. 30 мин.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО "Зелат" зарегистрировано в качестве юридического лица с 26.12.2002, прошло перерегистрацию по российскому законодательству 22.09.2014, присвоен ИНН 9203002793, ОГРН 1149204019799.
Из выписки ЕГРЮЛ по состоянию 22.01.2020 следует, что участниками общества являются: Кривда Ж.С. - 50%, Дитковский А.В. - 50%. Директором является Кривда Ж.С.
Кривда Ж.С., предъявляя исковые требования к Дитковскому А.В. об исключении его из состава участников общества, указала, что ответчик систематически не участвует в собраниях участников, чем препятствует принятию важных для общества решений, в том числе по избранию генерального директора, поскольку у директора- Кривды Ж.С. 28.08.2020 закончились полномочия, в связи с чем банком приостановлены расходные операции по счету, а также в связи с тем, что при наличии задолженности по арендной плате земельного участка невозможно принять решение по предоставлению участниками займа с целью ее погашения.
Данные действия ответчика, по мнению истца, являются основанием для его исключения из состава участников общества.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд обоснованно руководствовался следующим.
Пунктом 1 ст. 67 ГК РФ предусмотрено, что участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций п. 1 ст. 65.2 настоящего Кодекса, также вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.
В абз. 2 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что к таким нарушениям, в частности, могут относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.
Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", поскольку участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества.
Выбранный механизм защиты может применяться только в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющей деятельность общества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2014 по делу N 306-ЭС14-14).
Целью иска об исключении участника из общества является обеспечение нормальной деятельности общества, а не защита корпоративных интересов отдельных участников либо разрешение конфликта между ними.
Обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, является такой признак, как неустранимый характер негативных последствий соответствующих действий (бездействия).
Исследовав представленные истцом доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции установил, что фактически Дитковский А.В., при надлежащем извещении, не явился на два собрания - 12.12.2019 и 12.01.2020, с повестками: назначение генерального директора общества; принятие решения о предоставлении обществу займа от участника общества для проведения оплат по обязательствам общества.
Оснований для переоценки указанных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Пунктами 1 и 3 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.
При этом из положений статей 33, 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что полномочия предыдущего руководителя прекращаются, а вновь избранное лицо становится единоличным исполнительным органом юридического лица и его законным представителем только с момента принятия соответствующего решения уполномоченным органом Общества. Из положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также п. 32 Устава ООО "Зелат" не следует наличие каких-либо гражданско-правовых последствий истечения срока, на который лицо было избрано на должность единоличного исполнительного органа общества. Указанное свидетельствует о том, что истечение срока полномочий единоличного исполнительного органа общества не означает прекращение его полномочий, и он обязан выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя.
Поименованные выше положения корпоративного законодательства, учитывая отсутствие доказательств избрания нового единоличного исполнительного органа Общества после истечения срока полномочий Кривда Ж.С. в качестве генерального директора Общества, свидетельствуют об ошибочности выводов кассатора об отсутствии у Кривда Ж.С. полномочий единоличного исполнительного органа Общества.
Как верно указал суд апелляционной инстанции, действия банка (сообщение от 24.01.2020 г.) о приостановлении расходных операций по расчетному счету ООО "Зелат" в связи с истечением срока полномочий директора, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку истечение срока полномочий директора, не предусматривают автоматического прекращения данных полномочий.
Кроме того, истцом не представлены доказательства наличия денежных средств на расчетном счете и крайней необходимости их перечисления и проведения расчетных операций, а также не указаны какие неблагоприятные последствия для общества наступили в связи с невозможностью проведения расчетных операций.
Судом верно указано, что вопрос о погашении задолженности по арендной плате земельного участка посредством займов от участников общества не относится к исключительной компетенции собрания участников, а является обычной хозяйственной деятельностью.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом также учтено, что в обществе наблюдается корпоративный конфликт, что подтверждено решением Арбитражного суда г. Севастополя от 29.05.2018 по делу N А84-179/2018.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, разъяснено, что суд отказывает в удовлетворении иска об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью в случае, когда нормальной хозяйственной деятельности общества препятствуют равнозначные взаимные претензии как истца, так и ответчика и при этом не доказано грубое нарушение обязанностей, связанных с участием в обществе, одного из них.
Предусмотренные законом и уставом обязанности по недопущению своими действиями негативных последствий для общества в полном мере распространяются на каждого участника общества. В рассматриваемом случае нормальная деятельность общества зависела от согласованных действий всех его участников. Возникшие между участниками разногласия не являются основанием для исключения кого-либо из них из состава общества.
Руководствуясь вышеизложенным суд верно отметил, что истцом не указано, какие негативные последствия неучастия Дитковского А.В. в названных собраниях наступили для общества, не доказано грубое нарушение ответчиком как участником общества своих обязанностей либо его поведения, делающего невозможной или затрудняющей деятельность общества, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, а суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу N А84-441/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.Н. Шульгина
А.Н. Ипатов
В.И. Смирнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка