Определение Арбитражного суда Центрального округа от 21 июля 2021 года №Ф10-3794/2021, А64-3117/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N А64-3117/2018
Судья Арбитражного суда Центрального округа Смотрова Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Ивлева Константина Михайловича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.20 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.21 по делу N А64-3117/2018, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Ивлев Константин Михайлович (далее - Ивлев К.М.) обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу N А09-8452/2012, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд приходит к выводу о том, что она подлежит возвращению ее подателю в связи со следующим.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтройИнвест" (далее - должник), акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области" (общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 33 377 154, 17 руб., возникшего в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств генподрядчика по договору генподряда на строительство объекта недвижимости от 11.12.15 N 77/18/2015.
Определением суда первой инстанции от 09.12.20, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.21, заявление общества удовлетворено, требования признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Ивлев К.М. 29.06.21 обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой (в электронном виде), одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Согласно 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с АПК РФ такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (ч. 5 ст. 271 АПК РФ).
Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 276 АПК РФ и ч. 5 ст. 188 АПК РФ, срок кассационного обжалования принятых по настоящему делу определения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, которым оно оставлено без изменения, составляет 1 месяц со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, на что также указано в резолютивной части полного текста данного постановления
В соответствии с ч. 2 ст.114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
В силу приведенных в абз. 6 п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.13 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснений положений ст. ст. 113, 114 АПК РФ, если дата, с которой начинается исчисление процессуального срока продолжительностью в один месяц приходится на 26.12.12 (например, 25.12.12 изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то днем его окончания является 25.01.13).
В рассматриваемом случае указанный месячный процессуальный срок для обжалования постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.21, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.20, в кассационном порядке исчисляется с даты изготовления судом апелляционной инстанции обжалуемого постановления в полном объеме - с 26.04.21 и истекает 26.05.21 (среда). Однако, кассационная жалоба Ивлева К.М., подана 29.06.21 (согласно данным электронного реестра), то есть, по истечении установленного ч. 5 ст. 188 АПК РФ месячного срока на обжалование.
Частью 2 ст. 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Ивлев К.М. полагает, что в рассматриваемом случае применим двухмесячный срок для обжалования постановления апелляционной инстанции в кассационном порядке установленный ч.1 ст. 276 АПК РФ, в связи с чем Ивлев К.М. указывает на то, что срок подачи кассационной жалобы в рассматриваемом случае истекает 28.06.21 с учетом того, что 26.06.21 и 27.06.21 являются выходными днями.
При этом Ивлев К.М. указывает, что полный текс обжалуемого постановления апелляционного суда от 26.04.21 был опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" только 29.04.21, что по мнения Ивлева К.М. является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, учитывая что Ивлев К.М. подал ее 29.06.21, через два месяца после опубликования.
Вместе с тем, указанное обоснование не может служить уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, поскольку исходя из положений ч. 1 ст. 276 АПК РФ и ч. 5 ст. 188 АПК РФ, срок кассационного обжалования принятых по настоящему делу определения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, которым оно оставлено без изменения, составляет 1 месяц со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, на что также указано в резолютивной части полного текста данного постановления.
Исчисление Ивлевым К.М. срока подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты без учета взаимосвязанных положений ч. 5 ст. 188 АПК РФ и ч. 1 ст. 276 АПК РФ не может быть квалифицировано судом кассационной в качестве уважительной причины пропуска Ивлевым К.М. процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Кроме того, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (п.10 постановления Пленума от 30.06.2020 N 13). Между тем в рассматриваемом случае Ивлевым К.М. пропущен срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты более чем на месяц, в то время как суд апелляционной инстанции 29.04.21 опубликовал полный текст обжалуемого постановления от 26.04.21.
Иных причин которые бы препятствовали Ивлеву К.М. в своевременном обращении с кассационной жалобой, в том числе, в период с 26.04.21 по 26.05.21, а также в период с 26.05.21 по 29.06.21 (дата подачи кассационной жалобы) в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не приводится.
Согласно положениям ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.
Частью 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников арбитражного процесса, установленный ст. 8 АПК РФ.
Кассационная жалоба Ивлева К.М. подана по истечении процессуального срока, при этом доказательств объективной невозможности подачи кассационной жалобы в установленный срок Ивлевым К.М. не представлено. В данном случае суд кассационной инстанции не может признать указанную подателем жалобы причину пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительной, ввиду отсутствия обоснованных доводов и объективных препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство Ивлева К.М. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.
Поскольку кассационная жалоба поступила в суд через систему "Мой арбитр" в электронном виде, бумажные носители с текстом кассационной жалобы и приложенных к ней документов в адрес Ивлева К.М. не возвращаются, а приобщаются к материалам дела с настоящим определением.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Ивлева Константина Михайловича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.20 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.21 по делу N А64-3117/2018 - отказать.
Кассационную жалобу Ивлева Константина Михайловича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.20 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.21 по делу N А64-3117/2018 - возвратить ее подателю.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.Н. Смотрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка