Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: Ф10-3790/2019, А84-4989/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N А84-4989/2018
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей Аникиной Е.А., Шильненковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания "Стрелецкая бухта" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 16 августа 2019 года N А84-4989/2018,
установил:
государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севтеплоэнерго" (ОГРН 1149204009129, ИНН 9204004793, г. Севастополь; далее - предприятие "Севтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания "Стрелецкая бухта" (ОГРН 1159204004519, ИНН 9201504195, г. Севастополь; далее - предприятие "УК "Стрелецкая бухта") о взыскании 313 086,38 руб. задолженности за потерю теплоносителя в связи с испытаниями на прочность и плотность оборудования систем отопления (опрессовка), 9 262 руб. расходов на уплату государственной пошлины.
Принятыми в результате рассмотрения дела в порядке упрощенного производства решением (резолютивная часть) Арбитражного суда города Севастополя от 27 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2019 года, иск удовлетворен.
Предприятие "УК "Стрелецкая бухта" подало кассационную жалобу на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Севастополя от 27 февраля 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2019 года.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 16 августа 2019 года кассационная жалоба на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Севастополя от 27 февраля 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2019 года возвращена предприятию "УК "Стрелецкая бухта" (судья Егорова С.Г.).
В жалобе на определение Арбитражного суда Центрального округа от 16 августа 2019 года предприятие "УК "Стрелецкая бухта" просило отменить определение Арбитражного суда Центрального округа от 16 августа 2019 года, принять к производству его кассационную жалобу на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Севастополя от 27 февраля 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2019 года.
Проверив в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ, без извещения сторон правильность применения судом норм процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Довод заявителя жалобы о неправомерном возврате кассационной жалобы в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, отклоняется в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Центрального округа от 24 июля 2019 года кассационная жалоба предприятия "УК "Стрелецкая бухта" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Севастополя от 27 февраля 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2019 года оставлена без движения в связи с не приложением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 277 АПК РФ, документа, подтверждающего направление заказным письмом с уведомлением или вручение под расписку истцу государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго" копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также не указанием доводов о нарушении судами норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае являются основаниями для отмены судебных актов. Заявителю кассационной жалобы предложено в срок до 19.08.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Во исполнение определения Арбитражного суда Центрального округа от 24 июля 2019 года предприятие "УК "Стрелецкая бухта" представило в материалы дела доказательства уплаты государственной пошлины и направления копии кассационной жалобы истцу.
Вместе с тем ни на момент возврата кассационной жалобы, ни на момент истечения указанного срока, предприятие "УК "Стрелецкая бухта" не представило в материалы дела пояснения относительно нарушения судами норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае являются основаниями для отмены судебных актов.
Из материалов дела следует, что суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.
На основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ судья апелляционного суда единолично рассмотрел апелляционную жалобу на решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и в постановлении указал на его обжалование в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 229 АПК РФ если решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 указанного кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 указанного кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с указанным кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.
Установив, что в кассационной жалобе заявитель не указал доводы о наличии оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, а также во исполнение определения Арбитражного суда Центрального округа от 24 июля 2019 года не представил в материалы дела пояснения относительно нарушения судами норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае являются основаниями для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции правомерно возвратил предприятию "УК "Стрелецкая бухта" кассационную жалобу на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Севастополя от 27 февраля 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2019 года.
По результатам рассмотрения жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Арбитражного суда Центрального округа от 16 августа 2019 года N А84-4989/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.В. Платов
Судьи Е.А. Аникина
М.В. Шильненкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
