Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: Ф10-3781/2020, А08-5880/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А08-5880/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Егоровой С.Г.,
судей
Козелкина И.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Серокуровой У.В.,
Дементьевой Т.А.
при участии в судебном заседании:
от истца- АО "Белгородская сбытовая компания"
Берлетов В.В. (дов. от 20.12.2019);
от ответчика - ООО "Жилищно-эксплуатационная компания СВОЙ ДОМ"
Волабуев И.В.- директор (приказ N 34-к от 07.11.2016);
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания СВОЙ ДОМ" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А08-5880/2019,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Белгородская сбытовая компания" (далее - АО "Белгородская сбытовая компания", истец, ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) обратилось в Арбитражный суд Белгородская области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания Свой дом" (далее - ООО "ЖЭК Свой дом", ответчик, ИНН 3123119322, ОГРН 1053107052547) о взыскании 136 939 руб. 52 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 5289009 от 01.03.2010.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что суды неправомерно применили ст. ст. 539, 544 ГК РФ и не применили ст. 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении, поскольку задолженность, которую предъявляет истец, возникла не из договора энергоснабжения N 5289009 от 01.03.2010, а во внедоговорном порядке.
По мнению кассатора, ООО "Оптима" неправомерно не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку некорректные показания, передаваемые ресурсоснабжающей организации, возникли по вине "Оптима", которое является собственником индивидуального прибора учета и несет бремя его содержания.
Ответчик полагает, что при наличии прямого договора энергоснабжения с ООО "Оптима", истцу надлежало обратиться с заявленными исковыми требованиями к указанной организации, ООО "ЖЭК Свой дом" является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил её удовлетворить.
Представитель истца возражал на доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, с учетом пояснений представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.03.2010 между открытым акционерным обществом "Белгородская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик, в настоящее время - АО "Белгородская сбытовая компания") и ООО "ЖЭК Свой дом" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 5289009, согласно условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии потребителю и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а ответчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 6.1 указанного договора учет отпущенной и потребленной активной и реактивной электрической энергии осуществляется средствами коммерческого учета, в соответствии с приложением N 3 к договору.
04.10.2017 в ходе комиссионного обследования электросети многоквартирного дома, находящихся на обслуживании ответчика, было выявлено некорректное отсчитывание показаний приборов учета стороннего потребителя ООО "Оптима" по адресу: ул. Победы, 85а, по трем нежилым помещениям (точка поставки: магазин "Караван", магазин "Цветы", магазин "Модная кукла") из показаний общедомового прибора учета, в то время, как данные точки поставки запитаны от коммерческого ВРУ- 0,4 кВ.
Указанный факт был зафиксирован актом совместного обследования от 04.10.2017, составленным представителем истца, подписанным представителями ответчика.
Объем электроэнергии, потребленной некорректно отчитывающимися юридическими лицами, за период с 01.05.2016 по 31.10.2017 составил 49 978 кВтч (136 939 руб. 52 коп.).
Данный объем был предъявлен в ООО "ЖЭК Свой дом" в апреле 2019 года.
Расчет по общедомовым приборам учета N 953904084; 953904094 за апрель 2019 года был произведен по показаниям, переданным по АСКУЭ_Нейрон.
Для оплаты поставленной истцом ответчику электроэнергии последнему были выставлены соответствующие счета-фактуры с приложением ведомостей и расшифровкой объема потребленной электроэнергии, неоплата которых в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые, суды двух инстанций правомерно исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносят плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Статьей 155 ЖК РФ установлено, что собственники и наниматели помещений могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям - за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить договор о приобретении коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающей организации также предусмотрена требованиями Правил, обязательных для заключения управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
ООО "ЖЭК Свой дом" соответствует статусу исполнителя коммунальных услуг, определенному Правилами N 354, и несет обязанность перед истцом, как ресурсоснабжающей организацией, по своевременной оплате фактически полученного коммунального ресурса.
В соответствии с абзацем 2 пункта 25 Правил N 124 оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно абзацу 2 пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Дополнительным соглашением к договору энергоснабжения N 5289009 от 01.03.2010 установлено, что оплата за потребленную энергетическую энергию осуществляется потребителем не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 44 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. Указанная форма предполагает, что расчет осуществляется отдельно по категории помещений и пропорционально их размеру. Объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, подлежащей оплате каждым из собственников жилых и нежилых помещений в МКД, определяется расчетным способом, исходя из площади соответствующего помещения, что позволяет точно определить объем и стоимость электроэнергии, подлежащей оплате каждым пользователем помещений.
Расчет потребленной электрической энергии на общедомовые нужды за спорный период, взыскиваемой в рамках настоящего спора, производился истцом на основании пункта 44 Правил N 354 исходя из объема электроэнергии, определенного по общедомовому прибору учета, за минусом объемов электроэнергии, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных в жилых и нежилых помещениях.
Факт поставки электрической энергии, ее объем и стоимость за спорный период ответчиком не оспаривается, равно как, не оспаривается факт наличия неверного учета объемов энергопотребления по спорному многоквартирному дому. Однако ответчик считает, что лишь с даты выявления факта некорректного учета показаний общедомового прибора учета (04.10. 2017) истец имел право требовать корректировки, а за предыдущий период требование оплаты неверно сминусованных объемов энергопотребления, неправомерно.
В суде кассационной инстанции представитель ответчика не отрицал то обстоятельство, что управляющей компанией производились вычитания показаний ИПУ трех спорных магазинов, подключенных к коммерческому ВРУ-0,4 кВ, из показаний ОДПУ.
Как верно установлено судами, расчет по общедомовым приборам учета N 953904084 и N 953904094 за апрель 2019 года был произведен по показаниям, переданным по АСКУЭ (Нейрон), нашедшим свое отражение в ведомостях распределения ОДН для УК за спорный период.
Объем электроэнергии, потребленной некорректно отчитывающимися юридическими лицами, за период с 01.05.2016 по 31.10.2017 составил 49 978 кВтч (136 939 руб. 52 коп.). Данный объем был предъявлен ООО "ЖЭК Свой дом" в апреле 2019 года, то есть в течение трехлетнего периода исковой давности.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчик представил в материалы дела свой контррасчет по иску.
Расчет произведен с января по октябрь 2017 года, со ссылкой на то, что показания индивидуальных приборов учета нежилых помещений снимались только один раз в месяц и невозможно определить показания таких приборов учета на дату проверки 26.12.2016. Также, ответчиком в материалы дела были представлены дополнительные доказательства, а именно письмо АО "Белгородская сбытовая компания" от 03.07.2019; копия акта проверки N 029572 от 06.12.2016; копия акта проверки N 31/368332 от 26.12.2016; копия приложения N 1 от 04.10.2017; копия расчета задолженности ООО "ЖЭК Свой Дом" перед АО "Белгородская сбытовая компания".
Исследовав представленные ответчиком дополнительные доказательства в обоснование своей позиции, апелляционный суд установил что договорные отношения с ООО "Оптима", владельцем трех нежилых помещений по адресу: ул. Победы, 85а, (точка поставки: магазин "Караван", магазин "Цветы", магазин "Модная кукла") были оформлены гарантирующим поставщиком после представления потребителем актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, выданных владельцем внутридомовых электрических сетей ООО "ЖЭК Свой дом".
Согласно данных актов разграничения приборы учета потребителя подключены от "Эл.щитовой жилого дома" и поэтому продолжительное время объемы энергопотребления ООО "Оптима" "минусовались" от выставляемых управляющей компании объемов энергопотребления по ОДПУ, установленному в многоквартирном доме по адресу: ул. Победы, 85а, и лишь в ходе комиссионного обследования электросети многоквартирного дома, находящегося на обслуживании ответчика, 04.10.2017 было выявлено некорректное отсчитывание приборов учета, что подтверждается актом совместного обследования.
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ссылка ответчика на акты проверки ОДПУ многоквартирного дома по адресу: ул. Победы, 85а N 029572 от 06.12.2016 и N 31/368332 от 26.12.2016, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку данные акты не подтверждают осведомленность сбытовой компании о факте неправильного отсчитывания учета, поскольку в ходе указанных проверок проводилось обследование общедомовых приборов учета на предмет их работоспособности и проверка наличия отсчитывающего учета не осуществлялась, так как для проведения данного мероприятия необходимо произведение контрольного отключения потребителей в данном доме, с их заблаговременным уведомлением со стороны управляющей компании.
Довод ответчика о том, что некорректные показания, передаваемые ресурсоснабжающей организации возникли по вине ООО "Оптима", которое является собственником индивидуального прибора учета и несет бремя его содержания, правомерно отклонен судами, с учетом того, что указанная ситуация возникла по причине изначально неверного предоставления технической документации на подключаемый объект опосредованного технического присоединения со стороны ответчика, как управляющей компании. Продолжительное время объемы энергопотребления ООО "Оптима" "минусовались" от выставляемых управляющей компании объемов энергопотребления по ОДПУ, установленному в спорном многоквартирном доме.
Довод ответчика о том, что при наличии прямого договора энергоснабжения с ООО "Оптима", истцу надлежало обратиться с заявленными исковыми требованиями к указанной организации, а ООО "ЖЭК Свой дом" является ненадлежащим ответчиком по делу, также правомерно отклонен судами, поскольку в силу действующего жилищного и гражданского законодательства, ООО "ЖЭК Свой дом", как управляющая компания, является владельцем электросетевого хозяйства находящихся у него в управлении многоквартирных домов и обязано производить оплату за весь объем потребленной управляемыми им домами электроэнергии, фиксируемый ОДПУ.
Управляющая компания не могла не знать о фактической схеме подключения в жилом доме, однако показания объемов потребления ИПУ, не учитываемые общедомовым прибором учета, неправомерно вычитались ответчиком из показаний ОДПУ.
Ссылка ответчика на то, что ООО "Оптима" неправомерно не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обоснованно не принята во внимание в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ, для привлечения указанной организации в качестве третьего лица по делу.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суды правомерно удовлетворили исковые требования.
Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года N 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ окружному суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А08-5880/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Г. Егорова
Судьи
И.И. Козелкин
У.В. Серокурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
