Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: Ф10-3775/2019, А84-2743/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N А84-2743/2018
Резолютивная часть определения оглашена "21" ноября 2019 года
Определение изготовлено в полном объеме "27" ноября 2019 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Серокуровой У.В.
судей Егоровой С.Г.
Платова Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суровой Т.П.,
при участии в заседании:
от государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства": представитель Чиханцова В.Ю. по доверенности от 19.04.2019,
от общества с ограниченной ответственностью "Севастопольская строительная группа": представитель Сураев Д.В. по доверенности от 01.12.2018,
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.11.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу N А84-2743/2018,
УСТАНОВИЛ:
государственное казенное учреждение города Севастополя "Городское хозяйство и строительство" (далее - ГКУ "Городское хозяйство и строительство", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Севастопольская строительная группа" (далее - ООО "ССГ", ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения и ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом N 60ГС-ЭА от 23.10.2017 в сумме 12281722,9 руб.
ООО "ССГ" обратилось со встречным иском к ГКУ "Городское хозяйство и строительство", в котором просило признать недействительным решение ГКУ "Городское хозяйство и строительство" от 16.05.2018 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 60ГС-ЭА, взыскать сумму задолженности по государственному контракту N 60ГС-ЭА в сумме 16166509,88 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 423133,78 руб., штраф за неисполнение обязательств в сумме 522579,60 руб.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.11.2018 по первоначальному иску взыскана с ООО "ССГ" в пользу ГКУ "Городское хозяйство и строительство" пеня за просрочку исполнения государственного контракта в сумме 8972477,55 руб. за 172 дня просрочки, в удовлетворении иска в остальной части отказано; по встречному иску взыскано с ГКУ "Городское хозяйство и строительство" в пользу ООО "ССГ" задолженность 16166509,88 руб., 423133,78 руб. неустойки, 522579,60 руб. штрафа. Признано недействительным решение ГКУ "Городское хозяйство и строительство" от 16.05.2018 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 60-ЭА от 23.10.2017; произведен взаимозачет встречных однородных требований.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 вышеуказанное решение изменено. По первоначальному иску взыскана с ООО "ССГ" в пользу ГКУ "Городское хозяйство и строительство" пеня за просрочку исполнения государственного контракта в сумме 374004,24 руб. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.
По встречному иску с ГКУ "Городское хозяйство и строительство" в пользу ООО "ССГ" взыскана задолженность по государственному контракту 16166509,88 руб., 423133,78 руб. неустойки, 522579,60 руб. штрафа. Признано недействительным решение ГКУ "Городское хозяйство и строительство" от 16.05.2018 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 60-ЭА от 23.10.2017; произведен взаимозачет встречных однородных требований.
Не согласившись с указанными судебными актами, ГКУ "Городское хозяйство и строительство" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания государственной пошлины.
В суд кассационной инстанции от ГКУ "Городское хозяйство и строительство" поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы со ссылкой на статью 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с указанием, что последствия отказа от кассационной жалобы истцу понятны.
В судебном заседании суда округа представитель ГКУ "Городское хозяйство и строительство" поддержал заявленный отказ от кассационной жалобы, пояснив, что учреждением утрачен процессуально-правовой интерес в рассмотрении кассационной жалобы судом.
Представитель ООО "ССГ" не возражал против удовлетворения вышеуказанного заявления истца.
Арбитражный суд Центрального округа, изучив материалы дела и рассмотрев указанное ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В данном случае отказ ГКУ "Городское хозяйство и строительство" от кассационной жалобы является волеизъявлением стороны, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен управомоченным представителем, поэтому суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ от кассационной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Пункт 3 статьи 282 АПК РФ разъясняет, что в случае прекращения производства по кассационной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с кассационной жалобой не допускается.
Поскольку заявителем при подаче кассационной жалобы государственная пошлина не уплачивалась, вопрос о ее возврате судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.11.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу N А84-2743/2018, производство по кассационной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий У.В. Серокурова
Судьи С.Г. Егорова
Н.В. Платов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
