Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: Ф10-3773/2020, А14-3038/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N А14-3038/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Егоровой С.Г.,
судей
Козелкина И.И.,
Шильненковой М.В.,
при ведении протокола
помощником судьи:
Дементьевой Т.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца - ООО "УК Янтарь"
Мурин И.Б. (дов. б/н от 24.12.2019);
от ответчика - ПАО "ТНС Энерго Воронеж"
Акопова Г.С. (дов. N 11-06/505 от 24.07.2020);
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Янтарь" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу N А14-3038/2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Янтарь" (далее - ООО "УК Янтарь", истец, ОГРН 1193668019643, ИНН 3663141940) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж", ответчик, ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения N 15468 от 27.12.2019, посредством изложения п. 6.2 договора в редакции ООО "УК Янтарь".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд постановил принять п. 6.2 договора энергоснабжения N 15468 от 27.12.2019 в редакции ПАО "ТНС энерго Воронеж": "Стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с Приложением N 1 к настоящему Договору".
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы кассатор ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель полагает, что редакция п. 6.2 Договора энергоснабжения N 15468 от 27.12.2019 не соответствует нормам действующего законодательства о свободе договора, судами нарушен основной принцип гражданского законодательства "разрешено все, что не запрещено". Кассатор полагает, что позиция судов со ссылкой на Постановление Правительства N 124 от 14.02.2012 является ошибочной, сделанной без учета правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении ВС РФ N 305-ЭС17-7000 от 15.09.2017, в связи с чем спорный пункт подлежит принятию в редакции ООО "УК Янтарь".
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель ответчика возражал на доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "УК Янтарь" является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, находящихся в его управлении.
ПАО "ТНС энерго Воронеж" выполняет обязанности гарантирующего поставщика электрической энергии.
Письмом исх. N 23 от 03.12.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора энергоснабжения многоквартирных домов, находящихся в его управлении.
ПАО "ТНС энерго Воронеж" письмом от 10.01.2020 N 01-02/78 направило ООО "УК Янтарь" оферту договора энергоснабжения N 15468 от 27.12.2019.
Письмом исх. N 43 от 15.01.2020 ООО "УК Янтарь" возвратило ПАО "ТНС энерго Воронеж" подписанный договор с протоколом разногласий к договору.
Письмом от 30.01.2020 N 01-02/1048 ПАО "ТНС энерго Воронеж" направило ООО "УК Янтарь" подписанный с протоколом урегулирования разногласий от 22.01.2020 протокол разногласий к договору энергоснабжения N 15468.
Полагая, что условия п. 6.2 договора, предложенные ПАО "ТНС энерго Воронеж", не соответствуют действующему законодательству, в связи с чем спорный пункт подлежит принятию в редакции ООО "УК Янтарь", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, не урегулировав возникший при заключении договора спор в добровольном порядке.
Разрешая спор, суды двух инстанций, руководствуясь положениями статей 422, 421, 426, 445, 446, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила N 124), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
По мнению судебной коллегии окружного суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
В силу п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
При заключении договора энергоснабжения N 15468 от 27.12.2019 между истцом и ответчиком возникли разногласия по п. 6.2 договора.
Истец полагает, что п. 6.2 договора энергоснабжения в редакции ответчика следует дополнить вторым абзацем следующего содержания: "В многоквартирном доме, оборудованном ОДПУ электрической энергии, потребляемой только на содержание общего домового имущества, объем, подлежащей оплате электрической энергии в МКД, определяется по фактическому потреблению, по формуле:
Vд = Vпотр - Vсод.о.и., где
Vд - объем (количество) электрической энергии в многоквартирном доме, подлежащий оплате за расчетный период;
Vпотр - объем (количество) электрической энергии, подлежащий оплате потребителем покупателя в многоквартирном доме за расчетный период;
Vсод.о.и. - объем (количество) электрической энергии на содержание общего домового имущества, подлежащий оплате покупателем в многоквартирном доме за расчетный период".
Отклоняя редакцию истца, суды руководствовались следующим.
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом и иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и/или на содержание общего имущества в многоквартирном доме, императивно установлен Правилами N 124.
Для расчетов по договорам энергоснабжения, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на содержание общего имущества в многоквартирном доме, подлежит применению п. 21 Правил N 124.
Расчеты по договору энергоснабжения, заключенному только на цели содержания общедомового имущества, в случаях, приведенных в п. 21.1 Правил N 124, производятся в соответствии с данным пунктом.
Таким образом, п. п. 21, 21 (1) Правил N 124 определены формулы и порядок расчетов, указанные формулы являются обязательными и не могут быть изменены по соглашению сторон.
Обязанность сторон при заключении договора руководствоваться при определении размера платы за электрическую энергию формулами, установленными Правилами N 124, также закреплена в ст. 157, п. 12 ст. 161 ЖК РФ.
Подпунктом "а" п. 21 (1) Правил N 124 предусмотрено, что объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:
Vд = Vодпу - Vпотр, где:
Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям общедомового прибора учета за расчетный месяц;
Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.
Следовательно, как верно указано судами, редакция п. 6.2 договора энергоснабжения N 15468, предложенная ответчиком в протоколе урегулирования разногласий от 22.01.2020, учитывает положения Правил N 124 и полностью соответствует действующему законодательству.
Оценив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суды пришли к правомерному выводу о том, что разногласия сторон по п. 6.2 договора энергоснабжения N 15468 от 27.12.2019 подлежат урегулированию посредством изложения спорного пункта в редакции ПАО "ТНС энерго Воронеж".
Довод кассатора о нарушении судами двух инстанций основного принципа гражданского законодательства "разрешено все, что не запрещено", подлежит отклонению, поскольку основан на ошибочном толковании норм законодательства, регулирующих спорные взаимоотношения.
Из п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В п. 4 ст. 421 ГК РФ указано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Пунктом 4 ст. 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В силу ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Пункты 2 - 4 статьи 1, пункт 1 статьи 9, статья 309, пункт 2 статьи 426, пункт 3 статьи 539, пункт 1 статьи 544 ГК РФ, ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, положения Правил N 124, не допускают для сторон договора энергоснабжения (поставки) электрической энергии изменения правил определения объема потребления электрической энергии в многоквартирных жилых домах.
В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным обязательными нормами и правилами, ничтожны.
Ссылка кассатора на иную правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении ВС РФ N 305-ЭС17-7000 от 15.09.2017, подлежит отклонению, поскольку указанная заявителем судебная практика касается других фактических обстоятельств дела и иных правоотношений, а именно уклонения ресурсоснабжающей организации от заключения договора, и не касается вопроса определения объема поставленного энергоресурса в многоквартирный дом.
Таким образом, доводы кассатора сводятся к несогласию с выводами судов двух инстанций и оценкой материалов дела, были предметом исследования и оценки судов и отклонены на основании правильного применения норм материального и процессуального права.
Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.
В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ окружному суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу N А14-3038/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Г. Егорова
Судьи
И.И. Козелкин
М.В. Шильненкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
