Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: Ф10-3757/2020, А35-8628/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N А35-8628/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2020.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Шильненковой М.В.
судей
Егоровой С.Г.
Солодовой Л.В.
при участии в заседании
от истца:
ОБУССОКО "Обоянский интернат"
от ответчика:
ООО "СР31"
Косиновой Е.В. (дов. от 18.10.2020
N 506),
не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройРегион 31" на решение Арбитражного суда Курской области от 29.08.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу N А35-8628/2018,
УСТАНОВИЛ:
Областное бюджетное учреждение стационарного социального обслуживания Курской области "Обоянский дом-интернат для престарелых и инвалидов", ОГРН 1024600735312, ИНН 4616002073, (далее - ОБУССОКО "Обоянский интернат") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройРегион 31", ОГРН 1173123010257, ИНН 3123409688, (далее - ООО "СР31") об обязании устранить недостатки работ, выполненных по контракту от 10.05.2018 N 46: произвести замену блоков дверных внутренних однопольных и двупольных в жилых комнатах, душевых, санузлах, подсобных помещениях общей площадью 57,6 кв.м; устранить покрытия из линолеума насухо со свариванием полотнищ в стыках общей площадью 510,9 кв.м (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Курской области от 29.08.2019 исковые требования удовлетворены: на ООО "СтройРегион 31" возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по контракту от 10.05.2018 N 46, а именно: произвести замену установленных полотен дверей с дефектами - однопольных в количестве 2 штук, двупольных в количестве 16 штук; произвести очистку поверхности стяжки пола под линолеумом от мусора площадью 422,2 кв.м.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "СР31" на решение Арбитражного суда Курской области от 29.08.2019 установил, что судом первой инстанции были допущены при рассмотрении настоящего дела нарушения норм процессуального права, в связи с чем апелляционный суд в порядке ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец, уточнив исковые требования, просил произвести замену установленных полотен дверей с дефектами - однопольных в количестве 2 штук в помещении N 33 и жилой комнате N 19, двупольных в количестве 16 штук в жилых комнатах NN 2-4, 6-10, 22-29 в жилом специализированном здании ОБУССОКО "Обоянский интернат" на 3-ем этаже; произвести выравнивание разрушений стяжки, очистку поверхности стяжки пола от мусора, обеспыливание поверхности площадью 422,2 кв.м, произвести замену покрытия из линолеума общей площадью 422, 2 кв.м, из которых 256, 9 кв.м - жилые комнаты NN 2-4, 6-10, 22-29 и 165,3 кв.м - коридор.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 решение Арбитражного суда Курской области от 29.08.2019 отменено. Исковые требования удовлетворены. На ООО "СтройРегион 31" возложена обязанность в месячный срок со дня вступления постановления суда по настоящему делу в законную силу устранить недостатки выполненных работ по контракту от 10.05.2018 N 46, а именно: произвести замену установленных полотен дверей с дефектами - однопольных в количестве 2 штук в помещении N 33 и жилой комнате N 19, двупольных в количестве 16 штук в жилых комнатах NN 2-4, 6-10, 22-29 в жилом специализированном здании ОБУССОКО "Обоянский интернат" на 3-м этаже; произвести выравнивание разрушений стяжки, очистку поверхности стяжки пола от мусора, обеспыливание поверхности площадью 422,2 кв.м, произвести замену покрытия из линолеума общей площадью 422,2 кв.м, из которых 256,9 кв.м - жилые комнаты NN 2-4, 6-10, 22-29 и 165,3 кв.м - коридор.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО "СтройРегион 31" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области от 29.08.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020, отказав в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОБУССОКО "Обоянский интернат" доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятое постановление законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё истца, выслушав представителя ОБУССОКО "Обоянский интернат", судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого апелляционного постановления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.05.2018 между ОБУССОКО "Обоянский интернат" (заказчик) и ООО "СР31" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 46, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту 3-го этажа здания интерната в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение N 1) и техническим заданием (приложение N 2) и сдать их результата заказчику, который, в свою очередь, обязался принять результат работ и оплатить их в порядке, размере и на условиях настоящего контракта.
Цена контракта составила 2 656 077 руб. 45 коп., включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ и является твердой (п. 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 13.07.2018 N 1).
В соответствии с п. 2.2 контракта оплата осуществляется за фактически выполненные работы, принятые по актам приемки выполненных работ (КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком, указанных документов.
Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п. 3.1 контракта: с момента его подписания и до 13.07.2018 (включительно).
Согласно п. 6.2 контракта выполнение работ подтверждается подписанием заказчиком актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, которые оформляются в следующем порядке: в срок не позднее 2-х рабочих дней со дня завершения работ, подрядчик передает представителю заказчика акты приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат в письменном виде с подписью представителя подрядчика. Приемка выполненных работ осуществляется в течение 3-х рабочих дней со дня передачи заказчику документов.
При отсутствии мотивированного отказа от приемки работ, либо при отсутствии претензий со стороны заказчика к подрядчику по качеству выполненные работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.
В случае отказа заказчика от приемки работ сторонами в течение 2-х рабочих дней составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.
Согласно п.7.1 контракта гарантии качества работ распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком и привлечёнными им по субподряду исполнителями по настоящему контракту.
В силу п. 7.2 контракта гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем оборудования, материалов и работ устанавливается 60 месяцев и определяется с момента (даты) подписания сторонами акта приемки законченного ремонта объекта. При этом началом срока действия гарантийных обязательств подрядчика считается дата подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Факт выполнения ответчиком работ, предусмотренных контрактом, подтверждается материалами дела, в том числе актами приемки работ от 08.06.2018 N 1, от 12.07.2018 N 2, от 13.07.2018 N 3, подписанными заказчиком.
Выполненные ООО "СР31" работы оплачены истцом в полном объеме платежными поручениями от 20.06.2018 N 188786, от 10.08.2018 N 253229, N 253233, что подрядчиком не оспаривается
Актами от 20.07.2018 и от 03.08.2018 заказчиком зафиксированы многочисленные дефекты по качеству и объему выполненных ответчиком работ.
После устранения ООО "СР31" выявленных недостатков комиссией с участием представителей заказчика и подрядчика составлен акт от 06.08.2018 о приемке фактически выполненных работ по контракту N 46, согласно которому работы были приняты заказчиком с оценкой качества "удовлетворительно".
В гарантийный период истцом были обнаружены недостатки выполненных ответчиком работ по указанному контракту, которые зафиксированы в комиссионном акте от 25.09.2018 выявленных дефектов, несоответствия материалов в рамках гарантийных обязательств на выполненные работы по контракту N 46, а именно: отделка стен жилых комнат и коридоров выполнена стеклообоями вместо жидких обоев SilkPlaster Коллекция "Арт-Дизайн-2", предусмотренных локальным сметным расчетам и актами выполненных работ NN 1, 2 ; примененный материал по техническим характеристикам не соответствует проектной документации; установленные деревянные блоки имеют ворсистую поверхность, на дверных полотнах имеются потеки, 12 дверных полотен имеют деформацию в плоскости более 5мм; покрытие из линолеума в жилых комнатах и коридоре имеет дефекты в виде выступающих мелких выпуклостей по всей площади, появившихся в ходе эксплуатации.
Неисполнение подрядчиком требований истца об устранении выявленных недостатков в добровольном порядке послужило основанием для обращения ОБУССОКО "Обоянский интернат" в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.
Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона N 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. В соответствии с п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.
Согласно ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.
Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Из системного анализа указанных положений действующего законодательства следует, что при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отступлении качества выполненных подрядчиком работ от условий договора подряда, технической документации, обычно предъявляемых к работам соответствующего рода требований, обязательство подрядчика не может считаться исполненным надлежащим образом.
В силу ст. 724 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. При наличии гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на подрядчика.
В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Статьей 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ) в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.
Пунктом 4.4 контракта также предусмотрена обязанность подрядчика в случает обнаружения дефектов в период гарантийного срока или несоответствиия материалов условиям котракта устранить дефекты в срок, указанный в уведомлении заказчика.
В силу п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.
Заключение эксперта в силу ч. 2 ст. 64 АПК РФ является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.
В связи с возникшими разногласиями сторон относительно качества выполненных подрядчиком работ, судом в соответствии со ст.ст. 82, 87 АПК РФ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Эксперт" Максимович С.Л., Шумаковой Н.С.
Согласно экспертному заключению ООО "Эксперт" от 25.04.2019 N 836/19 качество выполненных ответчиком работ на спорном объекте не соответствует условиям контракта и требованиям СНиП.
Отступления от требований контракта (сметы) заключаются в замене вида отделки стен "жидкие обои" на отделку "стеклообоями с последующей окраской"; а также окраске полотен деревянных дверей, не предусмотренной в смете.
Отступления от требований Строительных норм и правил (СНиП), ухудшающие качество работ, заключаются в следующем: поверхность металлических направляющих подвесного потолка Армстронг в углах сопряжения стен и потолка испачкана краской; отделка стен в коридоре и жилых комнатах имеет вмятины, отслоения и складки на поверхности стеклообоев в коридоре и в подсобном помещении (комната хранения инвентаря). Окраска водоэмульсионным составом выполнена с видимыми с расстояния 2-х метров пятнами на поверхности; неровности до 4 мм плоскости облицовки из плитки в жилых помещениях (комнаты NN 15, 17, 18), в душевых и санузлах; поверхность пола из линолеума имеет бугорки, неровности, вызванные наличием мусора на поверхности стяжки (крупинки раствора, мелкие камушки, срезанная пена). Поверхность выравнивающей стяжки 5,0 мм из смеси типа Ветонит имеет разрушение. Смонтированные плинтусы из ПВХ имеет неплотное прилегание к стенам, зазор составляет до 3,0 мм; установленные в жилых и подсобных помещениях деревянные двери (однопольные и двухпольные) рассохлись, потеряли прямолинейность и начальные геометрические размеры, неплотно прилегают к дверным коробкам и друг к другу, зазоры между створками у двухпольных дверей - до 3,0 мм. Окрашенная эмалью поверхность имеет потеки краски, древесной смолы, шероховатую поверхность, неровности (окраска не предусмотрена сметой).
Отступления от требований, ухудшающие качество работ, которые являются следствием нарушения технологии выполнения работ, выражены в наличии на поверхности пола из линолеума бугорков, неровностей, вызванных мусором на поверхности стяжки (крупинки раствора, мелкие камушки, срезанная пеня и т.п.), а также разрушении поверхности выравнивающей стяжки 5,0 мм из смеси типа Ветонит.
Экспертами определен перечень некачественно выполненных работ, требующих устранения недостатков и их объем.
Специалистами также установлены отступления от требований, ухудшающие качество работ, которые вызваны другими причинами, а именно: установленные в жилых и подсобных помещениях деревянные двери (однопольные и двухпольные) рассохлись, потеряли прямолинейность и начальные геометрические размеры, неплотно прилегают к дверным коробкам и друг к другу, зазоры между створками у двухпольных дверей - до 3,0 мм. Причины, способствующие появлению данных дефектов, могли быть низкое качество материала (древесины) изделий, повышенная влажность поставляемых дверей, установка дверей до завершения окончания "мокрых" процессов отделки, связанных с применением водосодержащих смесей и материалов, температурно-влажностный режим в помещениях 3-го этажа после установки дверей.
В судебном заседании первой инстанции был допрошен эксперт, проводивший исследование, который дал пояснения относительно выводов, изложенных в экспертном заключении, ответил на вопросы лиц, участвующих в деле, подтвердив выводы, изложенные в экспертном заключении.
При этом документальные доказательства, опровергающие выводы эксперта, вызывающие сомнение в обоснованности и объективности сделанных выводов или свидетельствующие о несоответствии заключения эксперта требованиям ст. 86 АПК РФ, о нарушении порядка проведения экспертизы, о наличии в заключении противоречивых, неясных выводов, ответчиком не были представлены и в материалах дела отсутствуют.
Доказательств возникновения указанных дефектов выполненных работ в результате нормального износа, неправильной эксплуатации, или иных объективных причин, исключающих вину подрядчика, ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ также не представлено.
Ходатайств о повторной или дополнительной экспертизе сторонами не заявлено.
Поскольку в соответствии с п. 7.2 контракта гарантийный срок на результат выполненных работ не истек, суд признал, что требование об устранении выявленных недостатков заявлено заказчиком в пределах гарантийного срока.
Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, в том числе экспертное заключение от 25.04.2019, в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд, установив, что выявленные дефекты работ по капитальному ремонту спорного объекта явились следствием некачественного выполнения подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, удовлетворил требования заказчика о возложении на ответчика обязанности по устранению указанных недостатков в течение одного месяца с даты вступления судебного акта в законную силу.
Довод заявителя жалобы об отсутствии у заказчика права требовать устранения данных недостатков, поскольку работы приняты истцом без замечаний, был предметом исследования суда апелляционной инстанций, получил надлежащую правовую оценку и отклонен, как не соответствующий материалам дела и требованиям действующего законодательства, предусматривающего права заказчика представлять свои возражения относительно объема и качества выполненных работ, в том числе и в случае подписания актов приемки работ без замечаний.
Кроме того, судом верно отмечено, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки выполненных им работ, в связи с чем на него возлагается обязанность доказать факт качественного выполнения работ, а также то обстоятельство, что возникшие в период гарантийного срока дефекты таких работ не являются следствием выполненных подрядчиком работ (Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 306-ЭС17-18387).
Факт наличия дефектов в выполненных ответчиком работах, выявленных в пределах гарантийного срока, а также причины появления недостатков полотна дверей и соответствующих изменений покрытия пола в результате нарушения ответчиком технологии укладки покрытия и использования некачественных материалов установлен судом и подтвержден материалами дела.
Ссылка ответчика на то, что действие гарантийного срока распространяется только на часть работ правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, как противоречащая требованиям п. 7.1 контракта.
Довод заявителя о неправомерности взыскания с него расходов на проведение судебной экспертизы также верно отклонен, как основанный на неправильном толковании норм процессуального законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 106, 110 АПК РФ, исходя из результата рассмотрения исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 50 000 руб., как с проигравшей стороны спора.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного апелляционного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятом постановлении, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемого постановления, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу N А35-8628/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
М.В.Шильненкова
Судьи
С.Г.Егорова
Л.В.Солодова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
