Дата принятия: 04 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-3752/2020, А08-5975/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2020 года Дело N А08-5975/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 4 декабря 2020 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
судей
В.И. Смирнова
У.В. Серокуровой
А.Н. Шульгиной
при участии в заседании
от истцов:
Еркина Александра Ивановича
Коробова Сергея Александровича
Рудикова Виктора Александровича
Сергеева Бориса Августовича
Туренко Анатолия Петровича
Толстых Олега Евгеньевича
от ответчиков:
акционерного общества "Оскольский электрометаллургический комбинат имени Алексея Алексеевича Угарова"
акционерного общества "Холдинговая Компания "МЕТАЛЛОИНВЕСТ"
от третьего лица:
Прокуратуры г.Старый Оскол Белгородской области
не явились, извещён надлежащим образом;
не явились, извещён надлежащим образом;
не явились, извещён надлежащим образом;
не явились, извещён надлежащим образом;
не явились, извещён надлежащим образом;
не явились, извещён надлежащим образом;
не явились, извещено надлежащим образом;
не явились, извещено надлежащим образом;
не явились, извещена надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Еркина А.И., Коробова С.А., Рудикова В.А., Сергеева Б.А., Туренко А.П., Толстых О.Е. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу N А08-5975/2019,
УСТАНОВИЛ:
Еркин А. И., Коробов С. А., Рудиков В. А., Сергеев Б. А., Туренко А. П., Толстых О.Е. обратились в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к АО "ОЭМК", АО "Холдинговая Компания "МЕТАЛЛОИНВЕСТ" о признании за истцами права собственности на часть акций и доли имущества, выкупленного истцами в 2002 году, бывшими в статусе акционеров ОАО "Оскольский электрометаллургический комбинат" у ЗАО "Газметалл" (АО "Холдинговая Компания "МЕТАЛЛОИНВЕСТ") и возложении обязанности на ответчика вернуть истцам в собственность: Еркину А.И. 285 шт. акций и 65 078 040 рублей за доли имущества; Рудикову В.А. 146 шт. акций и 33 338 224 рублей за доли имущества; Сергееву Б.А. 478 шт. акций и 109 148 432 рублей за доли имущества; Турненко А.П. 71 шт. акций и 16 212 424 рублей за доли имущества; Коробову С. А. 376 шт. акций и 85 857 344 рублей за доли имущества; Толстых О.Е. 298 шт. акций и 68 046 512 рублей за доли имущества (с учетом уточнений, принятых к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением Арбитражного суда Белгородской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2020 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением Еркин А.И., Коробов С.А., Рудиков В.А., Сергеев Б.А., Туренко А.П., Толстых О.Е. обратились с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение и постановление, приняв по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Ранее в исковом заявлении было указано, что АО "ОЭМК" является учредителем и мажоритарным акционером второго ответчика по делу ЗАО "Газметалл" (в настоящее время АО "Холдинговая Компания "МЕТАЛЛОИНВЕСТ"). В результате мошеннических действий со стороны ЗАО "Газметалл", миноритарные акционеры АО "ОЭМК" - владельцы и мажоритарные акционеры ЗАО "Газметалл", выкупили принудительно сами у себя принадлежащие им акции ОАО "ОЭМК", не подозревая, что они являются владельцами ЗАО "Газметалл". Поскольку в 2001 году трудовой коллектив ОАО "ОЭМК" выкупил 48,21% акций ЗАО "Газметалл", то стал владельцем 549 тыс.шт. акций ЗАО "Газметалл", право собственности на которые подлежит признанию за истцами.
АО "Холдинговая Компания "МЕТАЛЛОИНВЕСТ" в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы сославшись, что истцы ранее являлись акционерами АО "ОЭМК", но их акции были выкуплены ЗАО "Газметалл", однако они никогда не являлись акционерами АО "ХК "МЕТАЛЛОИНВЕСТ", в виду чего не имеют законного права требовать признания за ними права собственности на акции АО "ХК "МЕТАЛЛОИНВЕСТ". Общество указало на пропуск истцами срока исковой давности. В ходатайстве от 26.11.2020 N 75/ДКВ-1819 просит провести судебное заседание без участия представителя.
Стороны в судебное заседание представителей не направляли, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, отзыве на неё проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, установлено судами, вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судебными актами по делам N NА08-2003/06-18, А08-2543/2010, А08-241/2012, А08-7680/2012, А08-1115/2013, А08-5203/2014, А08-6361/2014, А08-2095/2015, А08-8816/2015, А08-2208/2016, установлено, что коллектив трудящихся государственного предприятия "Оскольский электрометаллургический комбинат" и Министерство черной металлургии СССР заключили договор аренды производственных фондов, жилого фонда, объектов соцкультбыта и других основных фондов, оборотных средств с правом выкупа и сроком действия договора с 01.01.1989 на 7 лет. Указанные судебные акты вступили в законную силу.
Концерн "Спецсталь" Министерства металлургии СССР и коллектив предприятия "Оскольский электрометаллургический комбинат" заключали договор аренды производственных и основных фондов и оборотных средств с правом выкупа со сроком его действия с 01.01.1991 по 31.12.1995.
В соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", Государственной программой приватизации на 1992 год, Указом Президента Российской Федерации от 14.10.1992 N 1230 "О реорганизации арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданных в аренду" подготовлен план приватизации "Оскольского электрометаллургического комбината", который 18.01.1993 утвержден Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Белгородской области.
Фонд государственного имущества Белгородской области по договору купли-продажи от 03.02.1993 продал, а коллектив арендного предприятия "Оскольский электрометаллургический комбинат" приобрел арендованное имущество.
На основании Указа Президента Российской Федерации от 14.10.1992 N 1230, Закона Российской Федерации от 25.12.1990 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" предприятие "Оскольский электрометаллургический комбинат" преобразовано в акционерное общество открытого типа "ОЭМК", зарегистрированное постановлением главы Администрации г. Старый Оскол от 29.04.1993 N 751.
С даты регистрации акционерного общества действие договора аренды прекратилось и арендное предприятие "Оскольский электрометаллургический комбинат" считается преобразованным в АООТ "ОЭМК".
Таким образом, судебными актами установлено, что истцы с момента приобретения в собственность акций АООТ "ОЭМК" утратили право на долю в коллективной собственности трудового коллектива арендного предприятия "Оскольский электрометаллургический комбинат" и приобрели права акционера созданного акционерного общества, указанные в уставе общества, а с введением в действие Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и права, указанные в названном законе.
Вступившими в законную силу судебными актами по делам N NА08-154/2008-30, А08-155/08-30, А08-167/08-30, А08-523/08-3, А08-2553/08-30-29-30, А40-70882/08-137-688, А40-88182/08-100-775, А40-89662/08-137-822, А40-122207/08-131-417 и А08-2210/2010-30 установлена правомерность направления ЗАО "Газметалл" миноритарным акционерам АО "ОЭМК" требования о выкупе акций, соответствие действовавшему в спорный период законодательству процедуры выкупа акций.
Таким образом, вопреки доводам истца акции АО "ОЭМК" входят в состав имущества ОАО ХК "Металлоинвест", пакет акций ОАО ХК "Металлоинвест" является имущественным активом АО "ОЭМК", права акционеров в отношении имущества общества носят обязательственный, но не вещный характер.
Поэтому оснований считать, что истцы имеют права собственности на доли в имуществе ответчиков, не имеется.
Кроме того, истцы не являются акционерами АО "ОЭМК" и никогда не являлись акционерами АО "ХК "МЕТАЛЛОИНВЕСТ", поэтому не имеют законного права требовать признания за ними права собственности на акции АО "ХК "МЕ ГАЛЛОИНВЕСТ".
Помимо этого, АО "ХК "МЕТАЛЛОИНВЕСТ" заявлено о применении исковой давности по данному делу.
Как ранее установлено судами, приватизация Оскольского электрометаллургического комбината освещалась в печатном органе Оскольского электрометаллургического комбината - в газете "Электросталь (печатном органе ОЭМК) в 1992-1993 годах, следовательно, были известны истцу в указанный период, а также были доступны истцам как акционерам в период с 1993 года по декабрь 2007 года.
Судебными актами по вышеуказанным делам установлено, что истцы непосредственно участвовали в приватизации Оскольского электрометаллургического комбината, являлись его акционерами, с 2006 года оспаривают в арбитражных судах документы, связанные с приватизацией государственного имущества и созданием АО "ОЭМК".
Как указали истцы, сделка по приобретению АО "ОЭМК" акций ЗАО "Газметалл" (ныне АО "ХК "МЕТАЛЛОИНВЕСТ") состоялась в 2001 году, т.е. 18 лет назад.
Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Белгородской области 02.07.2019, то есть за пределами срока исковой давности.
Доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока истцом не представлено.
Рассматриваемый иск заявлен истцами по истечении трехгодичного срока исковой давности.
Применение исковой давности к заявленным требованиям является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая изложенное решением от 17.03.2020 Арбитражного суда Белгородской области, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.
В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства по настоящему делу, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу N А08-5975/2019 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.И. Смирнов
Судьи У.В. Серокурова
А.Н. Шульгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
