Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: Ф10-374/2020, А83-9944/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N А83-9944/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "18" февраля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме "25" февраля 2020 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Серокуровой У.В.
судей Козелкина И.И.
Платова Н.В.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью Фирма "Ратон": представители не явились, извещены надлежаще,
от Администрации города Ялты Республики Крым: представители не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Ратон" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.08.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу N А83-9944/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Фирма "Ратон" (далее - истец, общество, ООО Фирма "Ратон") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Ялты Республики Крым (далее - ответчик, Администрация) с требованием о признании недействительным одностороннего отказа (расторжение) договора N 12В/2017г. от 04.12.2017 на право осуществления регулярных пассажирских перевозок на автобусном маршруте общего пользования на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, заключенного между Администрацией и обществом, выраженного в форме уведомления Администрации N 3201/02.1-37 от 11.06.2019.
Одновременно в исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления права Администрации города Ялта Республики Крым на односторонний отказ (расторжение) договора N 12В/2017г. от 04.12.2017, выраженное в виде уведомления N 3201/02.1-37 от 11.06.2019 и запрета Администрации проводить все виды мероприятий, направленных на назначение временного перевозчика и заключение договоров в части маршрутов перевозок ООО Фирма "Ратон".
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019, в удовлетворении заявления ООО Фирма "Ратон" о принятии обеспечительных мер отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер до вынесения решения по делу и вступления его в законную силу.
Кассатор не согласен с оценкой судами фактических обстоятельств дела. Считает, что непринятие заявленных мер может причинить значительный ущерб заявителю, а именно заключение ответчиком с временным перевозчиком нового договора осуществления регулярных пассажирских перевозок на автобусном маршруте общего пользования на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым приведет к невозможности осуществления перевозок истцом.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, предметом рассматриваемого дела является требование ООО Фирма "Ратон" о признании недействительным отказа (расторжение) от договора N 12В/2017г. от 04.12.2017 на право осуществления регулярных пассажирских перевозок на автобусном маршруте общего пользования на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, заключенного между Администрацией города Ялта Республики Крым (организатор) и ООО Фирма "Ратон" (перевозчик), выраженного в форме уведомления Администрации города Ялта Республики Крым N 3201/02.1-37 от 11.06.2019.
Рассматривая вопрос о принятии обеспечительных мер, суды правомерно приняли во внимание то, что право на односторонний отказ от договора предусмотрен пунктом 3.2. договора, при этом действия Администрации по вынесению уведомления N 3201/02.1-37 от 11.06.2019 не обжалованы.
Суды двух инстанций, руководствуясь пунктами 4, 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", частью 2 статьи 90 АПК РФ, оценив обоснованность причины обращения с заявлением об обеспечении иска, степень связанности истребуемой заявителем обеспечительной меры с предметом заявленного требования, их соразмерность, баланс интересов между возможным предотвращением нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц, способность истребуемой обеспечительной меры обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о применении обеспечительных мер в виде приостановления права Администрации города Ялта Республики Крым на односторонний отказ (расторжение) договора N 12В/2017г. от 04.12.2017, выраженное в виде уведомления N 3201/02.1-37 от 11.06.2019 и запрета Администрации проводить все виды мероприятий, направленных на назначение временного перевозчика и заключение договоров в части маршрутов перевозок ООО Фирма "Ратон".
Судами верно отмечено, что истцом не доказан факт существования реальной угрозы неисполнения решения суда, а также то, что заявленная обеспечительная мера не связана с предметом спора, поскольку постановление N 1312-п от 19.06.2019 в рамках настоящего дела не оспаривается на предмет его незаконного вынесения и не является предметом спора.
Суды пришли к правомерному выводу о том, что изложенные в ходатайстве доводы не могут служить доказательством существования угрозы неисполнения решения суда, поскольку носят предположительный характер и направлены на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем.
В рассматриваемом случае доводы, приведенные в обоснование для принятия мер обеспечения по иску, являются предположительными. Истец документально не подтвердил и не доказал, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по иску, а также причинить заявителю значительный ущерб (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).
Кроме того, применение заявленной истцом обеспечительной меры в виде запрета Администрации проводить все виды мероприятий, направленных на назначение временного перевозчика и заключение договоров в части маршрутов перевозок ООО Фирма "Ратон", может привести к нарушению интересов неопределенного круга лиц, пользующихся услугами перевозки, в то время как защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны и третьих лиц.
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.
Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.08.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу N А83-9944/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий У.В. Серокурова
Судьи И.И. Козелкин
Н.В. Платов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
