Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: Ф10-3737/2020, А83-13133/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А83-13133/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Смолко С.И.
судей
при участии в заседании:
Ключниковой Н.В.
Леоновой Л.В.
от заявителя: товарищества собственников жилья "Правда" (295026, Республика Крым, г. Симферополь, улица Гайдара, д. 2, кв. 23, ОГРН 1159102119197, ИНН 9102195588) - не явились;
от заинтересованного лица: Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (295006, Республика Крым, г. Симферополь, улица Павленко, д. 18, ОГРН 1149102018691, ИНН 91020129968) - не явились;
от третьих лиц:
Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Железнодорожный жилсервис" (295051, Республика Крым, г. Симферополь, улица Дзюбанова, д. 13) - не явились;
Сажиной Надежды Георгиевны (295026, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Гайдара, д. 4, кв. 7) - не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Правда" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А83-13133/2019,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Правда" (далее - ТСЖ "Правда", ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с требованиями к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (далее - жилищная инспекция) о понуждении инспекции:
1) принять решение об исключении из Реестра лицензий субъекта Российской Федерации сведений по управлению многоквартирным домом N 4 по ул. Гайдара в г. Симферополе (далее - МКД N 4) муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Железнодорожный жилсервис" (далее - муниципальное предприятие),
2) принять обязательные меры реагирования к муниципальному предприятию по допущенным им нарушениям требований законодательства, выразившимся в несписании с баланса и бухгалтерского учета предприятия МКД N 4 с 01.01.2017; в непредоставлении заявления о прекращении с 01.01.2017 действия договора управления МКД N 4; в непередаче учетно-технической документации на МКД N 4; в несообщении в Департамент труда и социальной защиты Республики Крым о факте, повлекшем прекращение с 01.01.2017 компенсационных бюджетных выплат предприятию за граждан льготной категории.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены муниципальное предприятие и Сажина Н.Г.
Решением суда от 11.02.2020 в удовлетворении заявления ТСЖ отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что с 25.01.2017 МКД N 4 имеет статус частной собственности ТСЖ и невнесение изменений в сведения Реестра лицензий Республики Крым об исключении этого дома из ведения муниципального предприятия нарушает законные интересы собственников помещений МКД N 4 и наносит значительный материальный ущерб ТСЖ.
В отзыве на жалобу Сажина Н.Г. (председатель совета дома N 4) согласилась с доводами жалобы и просила кассационную жалобу удовлетворить.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в судебное заседание не явились. ТСЖ и Сажина Н.Г. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 16.12.2015 между собственниками МКД N 4 и муниципальным предприятием был заключен договор управления МКД на срок с 01.01.2016 по 01.01.2017 (т.1 л.д. 29).
Согласно протоколу N 5 от 27.10.2016 общего собрания собственников помещений МКД N 4 на общем собрании принято решение о расторжении с 01.01.2017 договора управления домом с муниципальным предприятием в связи с истечением срока действия договора, выборе способа управления домом - присоединение к ТСЖ "Правда", созданного собственниками помещений МКД N 2 по ул. Гайдара г. Симферополя (т.1 л.д.50).
31 октября 2016 г. копии протокола общего собрания собственников помещений МКД N 4 направлены в жилищную инспекцию и муниципальному предприятию.
10 ноября 2016 г. предприятие письмом в адрес председателя совета МКД N 4 Сажиной Н.Г. сообщило, что государственный кадастр земельных участков, на которых расположены МКД N 2 и N 4, не проведен, границы земельных участков не определены, между указанными домами имеется внутриквартальный проезд общего пользования, находящийся в муниципальной собственности, отсутствуют общие сети инженерно-технического обеспечения, иные элементы инфраструктуры, предназначенные для совместного использования двумя домами, а поэтому решение общего собрания о выборе способа управления домом путем присоединения к ТСЖ "Правда" не может быть реализовано и в соответствии с положениями части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) предприятие обязано продолжать надлежащим образом осуществлять управление МКД N 4 (т.2 л.д.124).
Решением внеочередного собрания членов ТСЖ "Правда", оформленным протоколом N 5 от 05.01.2017, постановлено принять в состав ТСЖ МКД N 4, утвердить Устав ТСЖ в новой редакции (т.1 л.д.75).
В материалах дела имеется переписка между ТСЖ и жилищной инспекцией, в которой инспекция ссылается на незаконность присоединения МКД N 4 к ТСЖ "Правда" по причине отсутствия сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для совместного использования собственниками помещений МКД N 4 и МКД N 2.
На основании приказа заместителя руководителя жилищной инспекции от 29.01.2018 N 104, изданного в связи с поступившим письмом из УМВД России по г.Симферополю по жалобе муниципального предприятия на действия ТСЖ, в период с 05.02.2018 по 05.03.2018 сотрудником инспекции проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ, по итогам которой 05.03.2018 составлен акт проверки N 216. В акте отмечено, что выбор такой формы управления МКД как присоединение к существующему ТСЖ в законе отсутствует, дома N 2 и N 4 по ул. Гайдара г. Симферополя не имеют общего имущества, это разные МКД, а поэтому в соответствии с положениями части 2 статьи 136 ЖК РФ невозможно создание единого ТСЖ для двух домов (т.1, л.д. 136, 152).
10 октября 2018 г. заместителем начальника жилищной инспекции по представленным 02.10.2018 документам для внесения изменений в Реестр лицензий Республики Крым в связи с расторжением договора управления МКД N 4 от 16.12.2015 составлено заключение N 1107, в котором изложено решение инспекции от отказе во внесении изменений в Реестр лицензий на том основании, что выбранный общим собранием собственников помещений МКД N 4 способ управления домом путем присоединения к существующему ТСЖ "Правда" не соответствует требованиям части 6 статьи 135 и статьи 136 ЖК РФ - отсутствуют сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, предназначенные для совместного использования собственниками помещений МКД N 4 и МКД N 2 (т.2 л.д. 17).
Полагая, что жилищная инспекция обязана принять решение об исключении с 01.01.2017 из реестра лицензий сведений об управлении МКД N 4 лицензиатом - муниципальным предприятием и принять меры реагирования в отношении предприятия в связи с невыполнением последним обязанности по оформлению факта прекращения управления МКД N 4, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований ТСЖ, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что протоколы общего собрания собственников МКД N 4 от 27.10.2016, проведенного в форме очно-заочного голосования, и внеочередного собрания членов ТСЖ от 05.01.2017, проведенного в форме заочного голосования, оформлены с нарушением положений подпункта 2 пункта 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 47, 47.1, 48 ЖК РФ, пунктов 12, 13, 19 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр, действовавших на дату проведения собраний, а именно: отсутствует реестр собственников помещений МКД, содержащий сведения обо всех собственниках с указанием их фамилий, номеров принадлежащих им помещений, реквизитов документов, подтверждающих право собственности, количество голосов, которым владеет собственник; отсутствует список собственников, принявших участие в собрании, со всеми необходимыми сведениями; отсутствуют оформленные в письменном виде решения собственников, принявших участие в собрании в форме заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование. В протоколах собраний зафиксировано участие собственников в собрании только в цифровом выражении. Доказательств наличия кворума при проведении собраний не представлено. Кроме того, суд указал, что наличие общей границы земельных участков МКД N 4 и МКД N 2 не является достаточным основанием для выбора способа управления МКД N 4 путем присоединения к ТСЖ "Правда".
Оставляя судебное решение без изменения, апелляционный суд свой вывод мотивировал тем, что основанием для внесения изменений в Реестр лицензий является решение жилищной инспекции, принятое в соответствии с положениями частей 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ; такое решение принимается на основании заявления лица, осуществляющего деятельность по управлению МКД, и проведенной проверки, о чем составляется заключение; согласно заключению жилищная инспекция отказала во внесении изменений в Реестр лицензий; заключение жилищной инспекции не оспорено.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора; орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления в установленный срок лицензиатом таких сведений орган государственного жилищного надзора вносит изменения в названный реестр лицензий по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.
В силу пункта 2 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (в редакции от 02.03.2018, далее - Порядок N 938/пр), основанием для внесения изменений в реестр является решение органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, содержащего необходимые сведения.
Из пунктов 2, 5, 6, 7 Порядка N 938/пр следует, что по итогам проверки заявления о внесении изменений в реестр и документов, представленных заявителем, оформляется заключение и выносится одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр; о приостановлении рассмотрения заявления.
Из заключения жилищной инспекции N 1107 от 10.10.2018 следует, что инспекция приняла решение об отказе во внесении изменений в реестр.
Отказ во внесении изменений в реестр мотивирован тем, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 136 ЖК РФ ТСЖ может быть создано собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в государственном кадастре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах, а МКД N 2 и МКД N 4 не имеют общих сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры.
Решение жилищной инспекции об отказе во внесении изменений в реестр оспорено не было.
Более того, в соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 136 ЖК РФ решения о создании товарищества собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, об утверждении его устава, избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе собственника помещений в одном из данных домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общих собраниях собственников помещений в каждом многоквартирном доме большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.
Как установлено судами и следует из материалов дела, доказательств, с достоверностью свидетельствующих об участия в собраниях от 27.10.2016 и от 05.01.2017 того количества собственников помещений МКД N 4 и МКД N 2, которое указано в протоколах, не представлено, протоколы оформлены с нарушением действующего законодательства.
При таких обстоятельствах суд по праву отказал в удовлетворении заявленных требований.
Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А83-13133/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.
Председательствующий судья С.И. Смолко
судьи Н.В. Ключникова
Л.В. Леонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
