Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: Ф10-3733/2020, А14-2063/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N А14-2063/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Чаусовой Е.Н.
Судей
Радюгиной Е.А.
Смотровой Н.Н.
При участии в заседании:
от ООО ТД "Полюс" (ОГРН 1153668025565; Воронежская область, Бутурлиновский район, г. Бутурлиновка, ул. Блинова, д.48)
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ООО "ТД ЭкоНива Молочные продукты" (ОГРН 1133668004678; Воронежская область, с. Щучье, ул. Советская, д.33)
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Полюс" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2019г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020г. по делу N А14-2063/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Полюс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТД ЭкоНива Молочные продукты" о взыскании денежных средств в размере 37377руб.83коп., 98100руб. за хранение просроченной продукции (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2019г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО Торговый дом "Полюс" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между ООО ТД "Полюс" (дистрибьютор) и ООО "Академия Молочных Наук" (поставщик, в настоящее время - ООО "ТД ЭкоНива Молочные продукты") был заключен дистрибьюторский договор от 03.08.2017г. N АМН-Полюс-Р1-17, по условиям которого дистрибьютор обязуется приобретать у поставщика товар и осуществлять его реализацию на территории, указанной в настоящем договоре, а поставщик обязуется не реализовывать свой товар на установленной территории самостоятельно и не заключать подобных договоров с другими лицами.
В пункте 2.1.1 договора стороны согласовали, что дистрибьютор вправе по истечению срока годности товара в течение семи дней вернуть нереализованный товар поставщику.
Ссылаясь на наличие задолженности у ООО "ТД ЭкоНива Молочные продукты", установленной решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2018г. по делу N А14-3065/2018, и несение ООО ТД "Полюс" убытков, в связи с хранением просроченного товара, оставление ответчиком претензии об оплате задолженности и убытков без удовлетворения, ООО ТД "Полюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2018г. по делу N А14-3065/2018 было установлено наличие у ООО "ТД ЭкоНива Молочные продукты" задолженности в размере 37377руб.83коп. по дистрибьюторскому договору от 03.08.2017г. N АМН-Полюс-Р1-17 перед ООО "ТД Полюс".
Задолженность погашена ответчиком по платежному поручению от 19.02.2019г. N 9937, что в кассационной жалобе истец не оспаривает.
В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика 98100руб. за хранение просроченной продукции истец ссылается на то, что просроченная продукция на сумму 81302руб.45коп. хранилась на складе ООО ТД "Полюс" с 20.11.2017г. по дату утилизации до 25.06.2018г., что составило 218 дней.
Рассматривая спор по вопросу взыскания с ответчика 98100руб. за хранение просроченной молочной продукции, суды установили, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком своих обязательств по дистрибьюторскому договору от 03.08.2017г. N АМН-Полюс-Р1-17, которым не предусмотрены обязательства ООО ТД "Полюс" по хранению товара с истекшим сроком годности, сроки его хранения, стоимость услуг по хранению, возмещение ответчиком каких-либо расходов истцу по хранению товара.
Более того, согласно пункта 2.1.1 договора истец вправе самостоятельно по истечению срока годности товара в течение семи дней вернуть нереализованный товар поставщику.
Факт поставки ООО "ТД ЭкоНива Молочные продукты" качественной продукции в адрес ООО "ТД Полюс" истец не опровергает.
Доказательства того, что истец предпринял действия по фактическому возврату просроченного товара, равно и разумного объяснения причин хранения истцом просроченной молочной продукции (фактически пищевых отходов) в течение более 200 дней, в материалах дела не имеется.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что истцом не доказаны нарушение ответчиком своих договорных обязательств и совокупность всех условий, необходимых для взыскания убытков, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.
Довод ООО ТД "Полюс" о том, что суды не исследовали все доказательства, является несостоятельным. То обстоятельство, что в судебных актах не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судами не оценены.
Доводы кассационной жалобы отклоняются, так как не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а лишь повторяют доводы истца, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу ст. 286, ч.2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2019г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020г. по делу N А14-2063/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Полюс" из федерального бюджета 924руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.08.2020г. N 1032.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.
Председательствующий
Е.Н. Чаусова
Судьи
Е.А. Радюгина
Н.Н. Смотрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
