Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: Ф10-3731/2021, А36-2126/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N А36-2126/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 8 сентября 2021 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Сладкопевцевой Н.Г.
судей
Морозова А.П.
Сорокиной И.В.
при участии в заседании:
от истца
АО "ЛГЭК"
представитель не явился, извещен,
от ответчика
ФКУ "ОСК ЗВО"
Цикунова А.В. (доверенность от 20.01.2020),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.02.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу N А36-2126/2020,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Липецкая городская энергетическая компания" (далее - АО "ЛГЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее - ФКУ "ОСК ЗВО", ответчик) о взыскании долга за февраль 2019 в размере 27 864 руб. 68 коп.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021, исковые требования АО "ЛГЭК" удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение фактических обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права, ФКУ "ОСК ЗВО" просило отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований.
По мнению ответчика, суды первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов неправильно истолковали и применили п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и неверно определили начальный момент течения срока исковой давности по периодическим платежам.
При этом заявитель жалобы указал, что о нарушении своего права истцу должно было быть известно соответственно по истечении срока оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению за каждый месяц спорного периода, поскольку в соответствии с условиями государственного контракта N 165561 оплата за оказанные услуги осуществляется ежемесячно.
Заявитель жалобы считает, что исчисление срока исковой давности в отношении задолженности за спорный период - апрель-декабрь 2016 года не может исчисляться с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2018 по делу N А36-1781/2018 и момент вступления указанного решения в законную силу не влияет на определение начального момента течения срока исковой давности.
В отзыве на кассационную жалобу истец возразил против доводов ответчика, указав на их необоснованность, полагая, что суд правильно определил начало течения срока исковой давности с момента вступления в законную силу решения суда по делу N А36-1781/2018, просил оставить в силе принятые по делу судебные акты.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене в силу следующих обстоятельств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФКУ "ОСК ЗВО" (заказчик) и АО "ЛГЭК" (поставщик) существовали договорные отношения на основании государственного контракта N 165561 на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого поставщик обязуется подавать заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод заказчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а заказчик обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, узлов учета (пункт 1.2 контракта).
Пунктом 3.1 названного контракта установлено, что оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В соответствии с пунктом 3.2 указанного контракта расчетный период, установленный контрактом, равен одному календарному месяцу. Оплата фактически потребленной холодной воды и сброшенных сточных вод по настоящему контракту производится заказчиком согласно ст. 544 ГК РФ за счет средств бюджета по безналичному расчету.
Заказчик вносит оплату за объем воды и сточных вод, потребленных (сброшенных) за предыдущий месяц в следующем порядке: 30 % стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенной) заказчиком за предыдущий месяц (для заказчиков, контракты с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем контракте), вносится до 18-го числа текущего месяца, за который осуществляется оплата; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате гарантирующей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
В случае если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учат воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" окажется меньше объема воды (сточных вод), за который заказчиком была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.
Оплата производится заказчиком платежными поручениями по реквизитам поставщика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Ссылаясь на то, что во исполнение условий государственного контракта N 165561 истец оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения за февраль 2019 года и при этом обязательства по их оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, АО "ЛГЭК" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную холодную воду и сброшенные сточные воды в сумме 27 864 руб. 68 коп. за февраль 2019 года.
При этом, как следует из материалов дела, в счете за февраль 2019 года истцом фактическим предъявлена задолженность за период с апреля по декабрь 2016 года, то есть спорная сумма задолженности возникла за иной период.
Ответчиком в суде первой инстанции было сделано заявление о пропуске срока исковой давности в отношении требований о взыскании долга за период апрель-декабрь 2016 года.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 307, 310, 424, 539-546 ГК РФ, пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с апреля по декабрь 2016 года и удовлетворили исковые требования.
При этом суды отклонили довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, мотивировав тем, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Липецкой области от 21.12.2018 по делу N А36-1781/2018.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права исходя из следующего.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196, пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.12.2018 по делу N А36-1781/2018 установлено, что дополнительное соглашение к государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения N 165561, направленному АО "ЛГЭК" в адрес 167 территориального отдела Минобороны РФ 27.07.2016, содержит необходимые существенные условия, отказ от его подписания в установленный законом срок стороной не заявлен, оно считается заключенным в редакции, предложенной АО "ЛГЭК", ввиду чего условия заключенного сторонами дополнительного соглашения к государственному контракту по воле обеих сторон подлежат применению к их отношениям, возникшим с 01.04.2016, т.е. возникшим до заключения указанного соглашения, в связи с чем действия условий контракта распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01.04.2016.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии договорных отношений между сторонами настоящего спора с 01.04.2016.
Из пункта 3.2 контракта N 165561 следует, что полный расчет за потребленную холодную воду и сброшенные сточные воды по настоящему контракту производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счетов, выставляемых гарантирующей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
При исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, срок оплаты за поставленный в апреле 2016 года ресурс истекает 10 мая 2016 года, ввиду чего после указанной даты истец должен был узнать о неисполнении ответчиком своих обязательств по оплате потребленной воды и сброшенных сточных вод за спорный период (апрель-декабрь 2016 года).
Поскольку при разрешении настоящего спора суды двух инстанций не дали надлежащей оценки доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении спорной суммы задолженности с учетом установленного условиями контракта срока оплаты энергоресурса, что имеет существенное значение для определения начального момента течения срока исковой давности, выводы судов двух инстанций нельзя признать соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
В связи с тем, что суд кассационной инстанции в силу пределов предоставленных ему полномочий, определенных статьей 287 АПК РФ, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судом первой инстанции или апелляционным судом, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, рассмотреть заявление ответчика о пропуске срока исковой давности с учетом всех представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и на основании установленных обстоятельств принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 - 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.02.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу N А36-2126/2020 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
Н.Г. Сладкопевцева
Судьи
А.П. Морозов
И.В. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
