Дата принятия: 27 августа 2021г.
Номер документа: Ф10-3729/2021, А08-6891/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2021 года Дело N А08-6891/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Бессоновой Е.В.
cудей
Леоновой Л.В., Ермакова М.Н.,
при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи Дорониной Л.А.
при участии представителей:
от Администрации Белгородского района - Безугловой О.И. по доверенности от 12.04.2021 N 50-401, диплом;
от индивидуального предпринимателя Локтеевой Ирины Анатольевны; Локтеевой Анны Борисовны - не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Локтеевой Ирины Анатольевны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11 января 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 года по делу N А08-6891/2020,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Локтеева Ирина Анатольевна (далее - ИП Локтеева И.А., заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к администрации Белгородского района (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на право организации ярмарки, оформленного уведомлением администрации Белгородского района от 22.04.2020; обязании администрации Белгородского района устранить допущенное нарушение прав путем выдачи ИП Локтеевой И.А. разрешения на право организации ярмарки по адресу: Белгородская область, Белгородский район, пгт. Северный, ул. Олимпийская, 45в, на земельном участке с кадастровым номером 31:15:0402013:137 на срок до 31.12.2020.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Локтеева Анна Борисовна.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2021 (с учетом определения Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2021) заявление ИП Локтеевой И.А., удовлетворено частично. Уведомление об отказе в выдаче разрешения на право организации ярмарки от 22.04.2020, признано недействительным, в удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части отказа в заявленных требованиях, изменив мотивировочную часть решения суда первой инстанции в абзацах, указанных в кассационной жалобе. В обоснование кассационной жалобы, настаивает на отсутствие в судебных актах оценки обстоятельств, связанных с незаконным изменением территориальной зоны в отношении спорного земельного участка.
В отзыве на кассационную жалобу администрация выражает несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе, просит решение и постановление судов оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения; Локтеева А.Б. просила удовлетворить кассационную жалобу ИП Локтеевой И.А.
В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, представитель администрации поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу, просила решение и постановление судов оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
ИП Локтеева И.А. и Локтеева А.Б, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей ни в Арбитражный суд Белгородской области, ни в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Локтеева И.А. обратилась в администрацию Белгородского района с заявлением о выдаче разрешения на право организации торговой ярмарки, проводимой на постоянной основе по адресу: Белгородская область, Белгородский район, пгт. Северный, ул. Олимпийская, 45в, на земельном участке с кадастровым номером 31:15:0402013:137, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства рынка и автостоянки, площадь 750 кв. м, на срок 12 мая 2020 года по 31 декабря 2020 года. Земельный участок, находящийся по адресу: Белгородская область, Белгородский район, пгт. Северный, ул. Олимпийская. 45в, кадастровый номер 31:15:0402013:137, площадью 750 кв. м, принадлежит Локтеевой Анне Борисовне на праве собственности, (свидетельство о государственной регистрации права) и передан заявителю на основании договора аренды земельного участка с имуществом от 01.01.2020.
Уведомлением от 22.04.2020 администрация со ссылкой на пункт 2.8 Порядка организации ярмарок и продажи товаров на них, утвержденного постановлением Правительства Белгородской области от 06.11.2012 N 442-пп "Об определении порядка организации торговых ярмарок на территории Белгородской области" отказала предпринимателю в выдаче разрешения на право организации ярмарки на постоянной основе, по причине несоответствия места проведения ярмарки градостроительному зонированию и разрешенному использованию земельного участка.
Посчитав, что отказ в выдаче разрешения на организацию ярмарки не соответствует действующему законодательству и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП Локтеева И.А. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке Главы 24 АПК РФ.
Удовлетворяя требование предпринимателя, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое уведомление Администрации об отказе в выдаче разрешения на право организации ярмарки противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ИП Локтеевой И.А. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В указанной части судебные акты ИП Локтеевой И.А. в суде кассационной инстанции не обжалуются.
Кроме того, суды указали на невозможность избрания того способа защиты, на который, как на самостоятельное требование, указала предприниматель.
Доводы кассационной жалобы направлены не на частичную отмену состоявшегося решения и постановления, а на исключение из мотивировочной части решения Арбитражного суда Белгородской области определенных абзацев - 6-8 стр.4 и 4 стр.5 судебного акта.
Суд кассационной инстанции, принимая во внимание, что администрацией состоявшиеся судебные акты не оспариваются, рассматривая жалобу в пределах ее доводов, исходит из следующего.
В соответствии с требованиями пункта 3 части 4, пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) - незаконными возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.
При этом в силу особенностей рассмотрения споров в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.
В качестве способа восстановления своего нарушенного права заявитель просила обязать Администрацию Белгородского района устранить допущенное нарушение прав путем выдачи ИП Локтеевой И.А. разрешения на право организации ярмарки по адресу: Белгородская область, Белгородский район, пгт. Северный, ул. Олимпийская, 45в, на земельном участке с кадастровым номером 31:15:0402013:137 на срок до 31.12.2020.
Применительно к положениям статьи 201 АПК РФ применяемая судами восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.
Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, с совокупностью установленных по делу обстоятельств.
Осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, арбитражный суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений.
Указывая на невозможность избрания указанного способа восстановления нарушенного права, суды исходили из двух последовательных выводов: понуждение выдать разрешение, срок действия которого на момент вступления решения в законную силу истек, невозможно; с принятием Управлением архитектуры и градостроительства Белгородской области двух распоряжений от 07.08.2020, земельный участок с кадастровым номером 31:15:0402013:137, площадью 750 кв. м, по адресу: Белгородская область, Белгородский район, пгт. Северный, ул. Олимпийская. 45в, в настоящий момент расположен в территориальной зоне ТА (зона автомобильного транспорта).
Суд округа, оценивая данные выводы судов, принимает во внимание, что они сделаны с учетом изучения актуальных (на дату соответствующих судебных актов) сведений территориального зонирования городского поселения "Поселок Северный", а также временного периоды выдачи разрешения, указанного в заявлении.
По существу, выражая несогласие с распоряжением управления архитектуры и градостроительства Белгородской области от 07.08.2020 N 105, принятым уже после вынесения оспариваемого в рамках настоящего спора отказа от 22.04.2020, предприниматель настаивает на исключении из мотивировочной части решения суда первой инстанции определенной констатирующей информации - согласно выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 27.08.2020 N 50-09/02-491, земельный участок с кадастровым номером 31:15:0402013:137, площадью 750 кв. м, по состоянию на сегодняшний день расположен в территориальной зоне ТА (зона автомобильного транспорта).
Положение пункта 3 части 5 статьи 201 АПК Российской Федерации, предусматривая обязанность арбитражного суда в случае выявления им нарушения оспариваемым решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя указать в резолютивной части решения на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, при этом не исключает для заявителя возможность защищать свои права, которые он полагает нарушенными, в ином предусмотренном законом порядке.
Как верно указали суды, наличие у ИП Локтеевой И.А. права использования в настоящей момент спорного земельного участка по прежнему фактическому виду использования в связи с принятием Управлением архитектуры и градостроительства Белгородской области распоряжений от 07.08.2020 подлежит установлению применительно к пункту 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ, частей 8 - 10 статьи 36 ГрК РФ и в рамках данного дела не может быть определено. Проверка же законности распоряжений Управления архитектуры и градостроительства Белгородской области в рамках разрешения данного спора судом не осуществляется.
Как следствие, оснований для исключения из мотивировочной части судебных актов соответствующих сведений у суда округа не имеется.
Отдельно коллегия принимает во внимание, что, как сообщил представитель администрации, в настоящее время нарушенное право предпринимателя восстановлено путем выдачи разрешения на право организации торговой ярмарки.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11 января 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 года по делу N А08-6891/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Е.В. Бессонова
Л.В. Леонова
М.Н. Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
