Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-3729/2020, А35-5515/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N А35-5515/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2020 года. Постановление в полном объеме изготовлено 8 декабря года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Бессоновой Е.В.
cудей
Лукашенковой Т.В., Леоновой Л.В.,
при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи Дорониной Л.А.
при участии представителей:
от Комитета архитектуры и градостроительства города Курска (ОГРН: 1024600963221, ИНН: 4629045282) - Савенковой Т.Н. по доверенности от 03.07.2020 N 27;
от индивидуального предпринимателя Островского Леонида Рафаиловича (ОГРНИП: 306463205800072, ИНН: 462900274007) - не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Островского Леонида Рафаиловича на решение Арбитражного суда Курской области от 31.01.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А35-5515/2019,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Островский Леонид Рафаилович (далее - заявитель, ИП Островский Л.Р., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Комитету архитектуры и градостроительства города Курска (далее - ответчик, Комитет) с заявлением о признании незаконными действий Комитета архитектуры и градостроительства города Курска, направленных на демонтаж рекламной конструкции, выраженных в публикации газеты "Деловой курьер" спецприложение к газете "Городские известия" N 62 (4325) от 25.05.2019.
Решением Арбитражного суда Курской области от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
09.11.2020 определением Арбитражного суда Центрального округа в судебное разбирательство по ходатайству предпринимателя откладывалось до 03.12.2020.
В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, представитель Комитета возражал против доводов кассационной жалобы.
Представитель предпринимателя, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя ни в Арбитражный суд Курской области, ни в суд округа не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя указанного лица.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.06.2017 между ИП Островским Л.Р. и Серяковой И.С., действующей от имени собственников МКД по ул. К. Маркса, д. 71/1 в г. Курске, заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - брендмауэр с возможностью установки на крыше существующего здания со сменным динамическим изображением N 43-01/05-17, по условиям которого Собственники на основании протокола общего собрания предоставляют Пользователю право установить и эксплуатировать рекламную конструкцию с двумя поверхностями размером 3x6 метра (в количестве 1 шт.) по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, д. 71/1.
01.06.2017 рекламное место для установки рекламной конструкции на крыше указанного здания было передано Заявителю по акту приема-передачи.
ИП Островскому Л.Р. выдано соответствующее разрешение N 00116/17 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, сроком действия с 13.07.2017 г. по 01.06.2025.
По результатам проведенного обследования рекламных конструкций на территории г. Курска сотрудниками Комитета выявлено наличие незаконно размещенных рекламных конструкций, в том числе 3 единицы отдельно стоящих двухсторонних рекламных щитов 3*6, расположенных по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, д. 71/1, что отражено в акте обследования от 06.03.2019.
В соответствии с п. п. 4, 5, 6.1. Порядка демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Курска без разрешений, срок действия которых не истек, в газете "Деловой курьер" (спецприложение к газете "Городские известия") от 25.05.2019 N 62 (4325) опубликовано объявление о планируемом демонтаже рекламных конструкций, установленных по указанному адресу без разрешения на установку и эксплуатацию, срок действия которого не истек.
Посчитав действия Комитета, направленные на демонтаж рекламных конструкций по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, 71/1, выраженные в публикации газеты "Деловой курьер" спецприложение к газете "Городские известия" N 62 (4325) от 25.05.2019, незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ИП Островский Л.Р. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, верно применив совокупность положений статей 198-201 АПК РФ, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходили из следующего.
Согласно пункту 15.1 части 1 статьи 15 и пункту 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района и городского округа относятся выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).
В силу части 9 статьи 19 Федерального закона установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
В соответствии с пунктом 2.40 Положения о Комитете архитектуры и градостроительства города Курска, утвержденного Решением Курского городского Собрания от 29.05.2008 N 30-4-РС (далее - Положение), Комитет выдает предписания о демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Курска без разрешения, срок действия которого не истек.
Порядок демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Курска без разрешений, срок действия которых не истек (далее - без действующих разрешений), а также порядок удаления размещенной на рекламных конструкциях информации утвержден постановлением Администрации города Курска от 09.09.2013 N 3000 (далее - Порядок) и регламентирует деятельность Комитета архитектуры и градостроительства города Курска по выявлению рекламных конструкций установленных и (или) эксплуатируемых без действующих разрешений, выдаче предписаний о демонтаже таких рекламных конструкций, а также непосредственно действий по демонтажу рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Курска без действующих разрешений.
Настоящий Порядок принят в соответствии с требованиями статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава города Курска и других нормативных актов Российской Федерации (п. 2 Порядка).
В соответствии с пунктом 4 Порядка в случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без действующего разрешения она подлежит демонтажу на основании предписания Комитета архитектуры и градостроительства города Курска.
Согласно пункту 5 Порядка выявление рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Курска без действующего разрешения, осуществляется Комитетом архитектуры и градостроительства города Курска в результате осуществления плановых выездов и осмотров территории муниципального образования "Город Курск", а также в результате выездов на места размещения и (или) эксплуатации рекламных конструкций по обращениям граждан и организаций.
При этом по каждому обращению либо сообщению об установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции в нарушение норм действующего законодательства специалистами Комитета осуществляется проверка реестра выданных разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с целью установления факта наличия либо отсутствия соответствующего разрешения на установку и эксплуатацию конкретной рекламной конструкции.
Выезд на место установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции специалиста Комитета фиксируется актом обследования рекламной конструкции с приложением к акту фотографии рекламной конструкции.
В случае выявления факта установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции на территории города Курска без действующего разрешения специалисты Комитета вносят информацию о рекламной конструкции в реестр рекламных конструкций, размещенных без действующего разрешения. Ведение реестра осуществляется Комитетом.
Судами установлено, что в результате проведенного обследования рекламных конструкций на территории г. Курска было выявлено наличие незаконно размещенных рекламных конструкций, в том числе - 3-х отдельно стоящих двухсторонних рекламных щитов 3*6 по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, д. 71/1, о чем составлен акт обследования от 06.03.2019.
Последующие действия сотрудников Комитета напрямую зависят от определенных обстоятельств, в частности, удалось ли при проведении обследования установить владельца рекламной конструкции либо нет.
В настоящем случае, на основе анализа письменных доказательств (в том числе актов обследования), суды учитывали, что владелец рекламной конструкции установлен не был. При этом обращено внимание, что рекламные конструкции типа брендмауер со сменным динамическим изображением, установка которых предусмотрена разрешением от 13.07.2017 N 00116/17, на крыше здания по адресу: г. Курск, ул. К.Маркса 71/1, отсутствуют. В свою очередь на земельном участке домовладения по адресу г. Курск, ул. К.Маркса 71/1, обнаружены 3 отдельно стоящих рекламных конструкции формата типа билборд размером 3x6 м с устройствами сменного динамического изображения на каждой на земле (при одновременном отсутствии доказательств в подтверждение довода общества о том, что спорные рекламные конструкции демонтировались с крыши ввиду ремонтных работ).
Пункт 6.1 Порядка предусматривает, что в случае если владелец рекламной конструкции, а также собственник недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, не выявлены, Комитет опубликовывает извещение о демонтаже с указанием местоположения установки рекламной конструкции, а также планируемого срока демонтажа в газете "Городские известия" и на официальном сайте Администрации город Курска в сети Интернет. Соответственно срок на демонтаж исчисляется с даты публикации извещения в газете "Городские известия".
В соответствии с названными положениям Порядка (п. п. 4, 5, 6.1) в газете "Деловой курьер" спецприложение к газете "Городские известия" N 62 (4325) от 25.05.2019 Комитетом было опубликовано объявление о планируемом демонтаже рекламных конструкций, установленных без разрешения на установку и эксплуатацию.
Подобное размещение информации в полном объеме согласуется с обеспечением гарантий владельцев рекламных конструкций, направленных на их последующий самостоятельный демонтаж либо совершение иных, предусмотренных законом действий, по надлежащей установке и эксплуатация рекламной конструкции. Кроме того, суды верно указали, что подобная публикация направлена на выявление собственников рекламных конструкций и на установление правового статуса рекламных конструкций.
Коллегия отдельно обращает внимание на следующее.
Исходя из положений статей 9, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.
Формирование предмета требования осуществляется непосредственно заявителем.
Усматривая нарушение своих прав именно действиями Комитета по публикации информации в газете "Деловой курьер", предприниматель фактически увязывает эту стадию с последующими возможными действиями по демонтажу рекламных конструкций. Тем не менее, данные доводы имеют лишь предположительный характер, а защита прав от будущих возможных нарушений положениями статьи 4 АПК РФ не предусмотрена.
Соответствующий довод апелляционной жалобы о незаконности действий Комитета, выразившихся в невыдаче предписания о демонтаже спорной рекламной конструкции, был рассмотрен коллегией и признан несостоятельным, поскольку положения Федерального закона N 38-ФЗ, предусматривающие выдачу предписания владельцу рекламной конструкции, на которые ссылается заявитель, не применимы в данном случае, так как в пункте 6.1 Порядка предусмотрен особый случай - если владелец рекламной конструкции, а также собственник недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, не выявлены. В настоящем случае на момент публикации - 25.05.2019 собственник рекламных конструкций установлен не был.
Одновременно обоснованно был отклонен и довод апелляционной жалобы о неправомерности аннулирования Комитетом разрешения от 13.07.2017 N 00116/17 на установку рекламных конструкций (Приказ от 26.06.19 N 58) как не относящийся к предмету настоящего спора.
Учитывая изложенное, оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия Комитета архитектуры и градостроительства города Курска, выраженные в публикации в газете, носят справочно-информационный характер, не нарушают права ИП Островского Л.Р. и не несут наступления негативных правовых последствий и ущемления прав заявителя, что в силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 31.01.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А35-5515/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Бессонова
Судьи Т.В. Лукашенкова
Л.В. Леонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
