Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03 декабря 2020 года №Ф10-3728/2020, А54-9684/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2020 года Дело N А54-9684/2018
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Гладышевой Е.В.
Судей
Андреева А.В.
Ивановой М.Ю.
При участии в заседании:
от ОАО АКБ "Пробизнесбанк"
от иных лиц, участвующих в деле
не явились, извещены надлежаще;
не явились, извещены надлежаще.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А54-9684/2018,
УСТАНОВИЛ:
Ерошкина Светлана Вячеславовна (далее - Ерошкина С.В., должник) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.01.2019 (резолютивная часть объявлена 29.01.2019) Ерошкина С.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Зонов Максим Валериевич.
К участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованного лица привлечен супруг должника Рубцов Владимир Иванович.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2019 (судья Сергеева Л.А.) процедура реализации имущества гражданина в отношении Ерошкиной (Серединой) Светланы Вячеславовны завершена. Ерошкина С.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина за исключением требований, установленных законодательством Российской Федерации.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 (судьи Волошина Н.А., Григорьева М.А., Мосина Е.В.) определение суда от 06.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ", ссылаясь на нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель полагает преждевременным завершение процедуры реализации имущества должника, считает, что финансовым управляющим не в полном объеме выполнены мероприятия по формированию конкурсной массы должника, в частности не направлены запросы в ФИПС, Роспатент и другие регистрирующие органы, отсутствует информация о мерах, направленных на выявление дебиторской задолженности, не проведен анализ информации о наличии/отсутствии уголовных дел в отношении должника.
По мнению кассатора, должник неправомерно освобожден от исполнения обязательств. Считает, что со стороны должника имеет место злоупотребление правом, выразившееся в использовании правовых инструментов для освобождения от обязательств, которые возникли в результате осознанных действий самого должника.
В возражениях на кассационную жалобу финансовый управляющий Зонов М.В. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Кассационная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" поступила в доклад судье Лупояд Е.В., определением суда округа от 29.10.2020 слушание по делу отложено на 02.12.2020.
Определением заместителя председателя Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2020 произведена замена председательствующего по делу судьи Лупояд Е.В. на судью Гладышеву Е.В.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
Полагая, что имеются основания для завершения процедуры реализации имущества, финансовый управляющий имуществом должника Ерошкиной С.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством, представив свой отчет с соответствующими приложениями.
Пунктом 2 статьи 147 Закона о банкротстве установлено, что к отчету финансового управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
На основании представленного финансовым управляющим отчета судами установлено, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди на общую сумму 1 182 097 руб. 94 коп.
Требования кредиторов первой и второй очереди - отсутствуют.
Конкурсная масса должника сформирована за счет получаемой должником заработной платы за исключением прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного на территории проживания должника.
Осмотр места проживания должника произведен финансовым управляющим 29.01.2019, что подтверждается актом осмотра от 29.01.2019. По результатам осмотра имущества, подлежащего включению в конкурсную массу (в том числе, драгоценности и предметы роскоши), не обнаружено. Актом приема-передачи от 29.01.2019 подтверждается передача должником финансовому управляющему банковской карты.
Из конкурсной массы удовлетворены требования кредиторов третьей очереди в сумме 36 051 руб. 12 коп., что составляет 3,05%. Остальные требования кредиторов не удовлетворены ввиду отсутствия имущества у должника для погашения требований кредиторов.
Финансовым управляющим выполнены все необходимые мероприятия в рамках процедуры реализации, в том числе проведена работа по сбору сведений о должнике, по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, опубликованы сообщения в официальном печатном издании "Коммерсантъ" и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о введении процедур, применяемых в деле о банкротстве, проведена инвентаризация имущества должника. Оценка имущества должника не проводилась ввиду его отсутствия.
В ходе исполнения обязанностей финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния гражданина, составлено заключение об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника и отсутствии оснований для проведения проверки признаков фиктивного банкротства. Установлено, что подозрительные сделки, подлежащие оспариванию, за весь анализируемый период должником не совершались.
Доказательств, свидетельствующих о возможном поступлении денежных средств, либо иного имущества в конкурсную массу должника, в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Установив, что мероприятия по розыску имущества должника и формированию конкурсной массы проведены финансовым управляющим в полном объеме, источники для погашения задолженностей должника не выявлены, суды двух инстанций пришли к выводу, что дальнейшее проведение процедуры банкротства должника-гражданина является нецелесообразным, в связи с чем признали, что процедура реализации имущества гражданина в отношении Ерошкиной С.В. подлежит завершению.
Отклоняя доводы Банка о преждевременности завершения процедуры реализации имущества гражданина и непринятии финансовым управляющим надлежащих мер по формированию конкурсной массы, суды указали на отсутствие их документального подтверждения и непредставление доказательств возможности формирования конкурсной массы за счет имущества должника.
Согласно пункту 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Пунктом 4 статьи 213.28 Законом о банкротстве предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Аналогичная позиция изложена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013, институт банкротства граждан предусматривает экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.
В рассматриваемом случае основания, препятствующие освобождению должника от имеющихся обязательств, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.38 Закона о банкротстве, финансовым управляющим в период проведения процедуры реализации имущества выявлены не были.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Ерошкина С.В. действовала незаконно, была привлечена к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, злостно уклонялась от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, намеренно скрывала (передала не в полном объеме) сведения финансовому управляющему или суду, представила недостоверные сведения, скрыла или умышленно уничтожила имущество, в материалы дела не представлено.
Таким образом, кредитор не представил в порядке статьи 65 АПК РФ надлежащих доказательств в подтверждении своей позиции о не освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.
Поскольку оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве (совершения неправомерных действий при банкротстве, предоставления неполных или недостоверных сведений и проч.), судом первой инстанции установлено не было, суд области сделан вывод о наличии оснований для применения в отношении Ерошкиной С.В. положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по правилам главы 34 АПК РФ, согласился с выводом суда первой инстанции, указал на отсутствие в деле доказательств, бесспорно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами или ином заведомо недобросовестном поведении должника в ущерб кредиторам (статьи 9, 65 АПК РФ), в связи с чем признал законным и обоснованным освобождение должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Как справедливо отметил суд апелляционной инстанции, если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ (пункт 46 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45).
Кроме того, в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве).
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, сделанных на основании оценки представленных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ), в связи с чем подлежат отклонению.
На основании изложенного судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице ГК "АСВ" не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А54-9684/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.В. Гладышева
Судьи А.В. Андреев
М.Ю. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка