Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: Ф10-3721/2020, А08-12339/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N А08-12339/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Власова Е.В.,
судей Крыжской Л.А., Шелудяева В.Н.,
при ведении протокола в судебном заседании
помощником судьи Фединой В.И.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНТАЖ" (Белгородская область, г. Белгород, ул. Константина Заслонова, д. 167М, ОГРН 1033107006052, ИНН 3123089780): не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;
от Администрации города Белгорода (Белгородская область, г. Белгород, пр-т. Гражданский, д. 38, ОГРН 1033107000728, ИНН 3123023081): Пащенко И.А. - представителя по доверенности от 02.04.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 6 февраля 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года по делу N А08-12339/2018,
УСТАНОВИЛ:
Администрации города Белгорода (далее - администрация, истец), обратившись в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНТАЖ" (далее - ООО "СПЕЦМОНТАЖ", общество, ответчик) и уточнив заявленные требования, просила взыскать с ответчика основной долг по договору аренды земельного участка от 05.08.2010 N 207 за период с 05.08.2013 по 05.08.2019 в сумме 2 908 216 руб. 34 коп., неустойку за период с 26.07.2013 по 15.11.2019 в сумме 4 977 100 руб. 81 коп.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020, с ООО "СПЕЦМОНТАЖ" в пользу администрации взыскан основной долг по договору аренды земельного участка от 05.08.2010 N 207 за период по 05.08.2019 - 1 939 564 руб. 68 коп., сумма пени по состоянию на 30.01.2020 - 801 418 руб. 68 коп., а всего 2 740 983 руб. 36 коп. Судом первой инстанции также постановлено дальнейшее начисление и взыскание неустойки производить с 31.01.2020 на сумму основного долга в размере 1 939 564 руб. 68 коп. из расчета 0,05 % за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения денежного обязательства. Разрешен вопрос о судебных расходах.
В кассационной жалобе общество оспаривает решение и постановление судов, указывая на ошибочное, с нарушением закона, разрешение вопроса о взыскании пени.
Возражая на кассационную жалобу, администрация в письменном отзыве указывает, что договор аренды вышеназванного земельного участка, на котором располагается принадлежащее ответчику строение, не расторгался; просит жалобу отклонить.
В суде кассационной инстанции представитель администрации возражал по доводам жалобы.
Представители общества, которое надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и доводы письменного отзыва на жалобу, заслушав участника процесса, суд кассационной приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судами, Администрацией города Белгорода (арендодатель) и Юрьевой Е.Ю. (арендатор) согласно протоколу N 2 об итогах аукциона от 05.08.2010 был заключен 05.08.2010 договор аренды земельного участка N 207, предусматривающий передачу последней в аренду земельного участка площадью 4 350 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0214001:21, для строительства склада промышленных товаров по адресу: г.Белгород, ул. К. Заслонова.
Арендная плата с учетом содержания пункта 2.3 указанного договора определена в сумме 873 390 руб. в год.
За невнесение арендной платы в установленный договором срок (определяемый с учетом пункта 2.4) арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки (пункт 2.6).
По заключенному 29.03.2011 между Юрьевой Е.Ю. и обществом договору перенайма аренды земельного участка N 24 права и обязанности арендатора по договору от 05.08.2010 N 207 перешли к обществу; при этом получено согласование со стороны администрации.
Администрацией 18.04.2018 предъявлена претензия обществу о погашении задолженности по арендной плате и уплате пени.
В досудебном порядке сторонами спор не урегулирован и передан на рассмотрение суда.
При рассмотрении спора по существу в суде (при том, что администрация утверждала, что договор аренды действует) ответчиком не были представлены какие-либо доказательства, которые бы давали основания полагать, что арендные правоотношения на условиях вышеуказанного договора от 05.08.2010 N 207 были прекращены и для взыскания по иску администрацией заявлены суммы за периоды, когда ООО "СПЕЦМОНТАЖ" вышеуказанный земельный участок использовался не на условиях упомянутого договора аренды.
Доводы со стороны ответчика (повторенные и при последующем обжаловании решения суда) о том, что с 28.07.2017 договор аренды вышеназванного земельного участка был расторгнут по инициативе администрации судом первой инстанции, как не основанные на доказательствах, верно не были признаны состоятельными.
Суд округа не находит оснований поставить под сомнение правильность в этом решения суда первой инстанции, с которым согласился суд второй инстанции, поскольку ответчик, заявляя о направленном ему письменном уведомлении со стороны арендодателя (якобы от 28.07.2017 N 09/5900) о прекращении действия вышеназванного договора, суду этот документ не представил, на что суд прямо указал в решении.
Напротив, по состоянию на 01.08.2017, как установлено судом первой инстанции на основании представленных в деле доказательств, ответчик признавал наличие задолженности по договору аренды от 05.08.2010 в сумме 3 036 777 руб. 24 коп., а кроме того, после 28.07.2017 продолжал по платежным поручениям вносить арендную плату по вышеуказанному договору, ссылаясь на договор перенайма от 29.03.2011 N 24 (т.1 л.д.122-124).
Также и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, как верно отметил суд в решении, ответчик в представленном им контррасчете на заявленные требования для определения основного долга и пени по иску обозначил временной период, включающий в себя и 2018, и 2019 гг. (по состоянию на 15.11.2019) (т. 2 л.д.10), то есть временные отрезки, выходящие за дату 28.07.2017, с которой, по утверждению ответчика, прекратились арендные отношения.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и уменьшении размера неустойки, суд первой инстанции, правильно применив положения статей 199, 333, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, учтя произведенные ответчиком платежи по договору аренды, обоснованно взыскал с ответчика основной долг по договору аренды земельного участка от 05.08.2010 N 207 - 1 939 564 руб. 68 коп., пеню по состоянию на 30.01.2020 - 801 418 руб. 68 коп. (исчисленную за период с 26.07.2017 по 30.01.2020, уменьшенную при этом с 0,1% до 0,05 %) и верно постановилосуществлять дальнейшее начисление и взыскание неустойки с 31.01.2020 на сумму основного долга в размере 1 939 564 руб. 68 коп. из расчета 0,05 % за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения денежного обязательства.
В силу положений статей 66, 268, 288 АПК РФ доказательства по делу, обосновывающие требования сторон и возражений против заявленных требований, представляются, по общему правилу, в суд первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к утверждению о том, что с 28.07.2017, в связи с односторонним расторжением договора со стороны администрации, правоотношения в рамках аренды земли прекратились, поэтому неустойка с общества по договору аренды могла взыскиваться только до 28.07.2017; при этом обосновываются со ссылкой на уведомление администрации от 28.07.2017 N 09/5900, не представлявшееся суду при рассмотрении дела по существу.
Кассационная жалоба не дает оснований полагать, что выводы судов первой и второй инстанций, содержащиеся в решении, постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам.
Нормы права по итогам судебного разбирательства при установленных по делу фактических обстоятельствах применены судами правильно.
Кассационная жалоба не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 6 февраля 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года по делу N А08-12339/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Власов
Судьи Л.А. Крыжская
В.Н. Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
