Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: Ф10-37/2021, А62-532/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N А62-532/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Ипатова А.Н.
Андреева А.В.
Ахромкиной Т.Ф.
судей
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от иных лиц, участвующих в деле:
не явился, извещен надлежаще;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фирсова Михаила Александровича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу N А62-532/2019,
УСТАНОВИЛ:
Фирсова Юлия Владимировна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2019 в отношении Фирсовой Юлии Владимировны введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утверждена Дьяченко Алина Викторовна.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.08.2018 Фирсова Юлия Владимировна признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Дьяченко Алина Викторовна.
В Арбитражный суд Смоленской области 18.03.2020 поступило заявление финансового управляющего должника Дьяченко Алины Викторовны об истребовании документов у Фирсова Михаила Александровича.
Определением суда от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020, заявленные требования удовлетворены частично: суд обязал Фирсова М.А. представить финансовому управляющему в письменном виде сведения о месте нахождении, состоянии спорного имущества, а именно: легкового автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ VITO, государственный номер Х360МУ67, 2002 года выпуска, VIN N WDF63819413455831; представить финансовому управляющему правоустанавливающие документы (ПТС, свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи или иной договор) в отношении названного имущества; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, Фирсов М.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в силу следующего.
В обоснование заявленного требования финансовый управляющий сослался на то, что за бывшим супругом должника Фирсовым Михаилом Александровичем 28.11.2012, согласно письму 1 МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 12.12.2019, зарегистрирован вышеуказанные автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ VITO. Данный автомобиль поставлен на учет на бывшего супруга Фирсовой Ю.В. в период брака, следовательно, на него распространяется режим совместной собственности супругов в силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации. На день составления заявления финансовым управляющим, согласно открытой базе истории регистрации транспортного средства в ГИБДД регистрационный действий после 28.11.2012 с автомобилем не совершалось. Сведения о данном автомобиле, его состоянии, месте нахождения, копии документов на автомобиль в адрес финансового управляющего не представлены. Данное бездействие Фирсова М.А. препятствует проведению процедуры реализации имущества должника Фирсовой Ю.В.
Из материалов дела следует, что должник состояла в браке с Фирсовым М.А. с 01.12.2006. Решением мирового судьи судебного участка N 20 в муниципальном образовании "Рославльский район" Смоленской области данный брак расторгнут 19.05.2017. За период брака, соглашения о разделе общего имущества супругов, а также брачные договоры не заключались, судебные акты о разделе общего имущества супругов не выносились.
Бывшему супругу должника Фирсову М.А. финансовым управляющим 19.09.2019 направлен запрос с требованием сообщить сведения о составе принадлежащего имущества, сведения о вышеуказанном имуществе, представить документы на вышеуказанное имущество, сообщить место нахождение вышеуказанного имущества и передать имущество в конкурсную массу. Запрос оставлен Фирсовым М.А. без удовлетворения.
Вместе с тем Фирсов М.А. направил пояснения финансовому управляющему относительно совместно нажитого имущества, а также копии правоустанавливающих документов на два спорных объекта недвижимости, копию расписки о получении денежных средств, копию свидетельства о расторжении брака. Однако сведения о состоянии, месте нахождения автомобиля не представлены, не представлены к ознакомлению копии документов на спорный автомобиль (ПТС и Свидетельство о регистрации транспортного средства). Так же в пояснениях Фирсова М.А. указано, что между ним и Фирсовой Ю.В. подписан договор о разделе совместно нажитого имущества, однако ни копия, ни подлинник данного договора не представлены.
В связи с тем, что информация о спорном автомобиле так и не была представлена Фирсовым М.А., финансовый управляющий 31.01.2020 направил повторный запрос с требованием сообщить сведения о составе принадлежащего имущества, сведения о вышеуказанном имуществе, представить документы на вышеуказанное имущество, сообщить место нахождение вышеуказанного имущества и передать имущество в конкурсную массу. Согласно данным отслеживания почтового отправления один из запросов был получен. На день составления данного заявления никакого ответа финансовый управляющий не получил. Фирсов М.А. в период с 01.12.2006 по 19.05.2017 состоял в браке с Фирсовой Ю.В. В период брака 28.11.2012 за Фирсовым М.А. зарегистрирован автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ VITO, государственный номер Х360МУ67, 2002 года выпуска, VIN: WDF63819413455831.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего должника в суд с заявленными требованиями.
По мнению суда округа, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу части 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд оказывает содействие в получении необходимых документов, истребует необходимые доказательства, если лицо не может самостоятельно их получить.
Исходя из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.
Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве определено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).
Следовательно, в процессе ведения совместного хозяйства должником и супругом ими могло быть приобретено имущество, как в собственность должника, так и его супруга. Если имущество закреплено за должником, оно будет реализовано по общим правилам, установленным Законом о банкротстве (пункт 7 статьи 213.26), если же общее имущество юридически оформлено на супруга должника, то в конкурсную массу включается имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе супругов.
Истребование сведений и документов у бывшего супруга должника необходимо для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.
Доказательства, подтверждающие исполнение обязанности по предоставлению финансовому управляющему запрошенных им сведений и документов, необходимых для осуществления возложенных на него обязанностей, в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание, что документы не переданы финансовому управляющему, заявление об истребовании документов и сведений в отношении имущества правомерно удовлетворено судами.
Ссылка Фирсова М.А. на расписку от 20.06.2017 обоснованно отклонена судами, поскольку согласно отзыву Фирсовой Ю.В., сумма, полученная ею по расписке от 20.06.2017, предназначалась для погашения задолженности супруга перед ее родителями. Кроме того, ранее Фирсовым М.А. и Фирсовой Ю.В. указывалось, что за период брака соглашение о разделе общего имущества супругов, а также брачные договоры не заключались, судебные акты о разделе общего имущества супругов не выносились.
При этом суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требований финансового управляющего о понуждении Фирсова М.А. представить копию договора о разделе совместно нажитого имущества, поскольку согласно пояснениям Фирсова М.А. и Фирсовой Ю.В., договор о разделе совместно нажитого имущества с должником не заключался, соглашение о разделе имущества с супругом и должником не заключалось.
Доводы Фирсова М.А., изложенные в кассационной жалобе не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу N А62-532/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Н. Ипатов
Судьи А.В. Андреев
Т.Ф. Ахромкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
