Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 мая 2021 года №Ф10-370/2021, А09-11417/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N А09-11417/2018
Резолютивная часть постановления изготовлена 25.05.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2021.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Шильненковой М.В.
судей
Егоровой С.Г.
Солодовой Л.В.
при участии в заседании
от истца:
НО Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов
Брянской области
от ответчика:
ООО "СМУ-19"
от третьих лиц:
ООО "ИнвестСтрой"
Контрольно-счетной палаты
Брянской области
ООО "ГорСтрой"
ООО "Проектный институт
ГПИСтроймаш"
ООО "Русь"
не явились, извещены надлежаще;
не явились, извещены надлежаще;
не явились, извещены надлежаще;
не явились, извещены надлежаще;
не явились, извещены надлежаще;
не явились, извещены надлежаще;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-19" на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу N А09-11417/2018,
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческая организация Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, ИНН 3257008078, ОГРН 1133256012394, (далее - НО Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-19", ИНН 3234041110, ОГРН 1033265006081, (далее - ООО "СМУ-19") о взыскании 57 774 руб. 59 коп., в том числе 57 352 руб. 30 коп. неосновательного обогащения и 422 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2018 по 17.10.2018.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ИнвестСтрой", Контрольно-счетная палата Брянской области, ООО "ГорСтрой", ООО "Проектный институт ГПИСтроймаш", ООО "Русь".
Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО "СМУ-19" обратилось в суд округа с кассационной жалобой (с дополнениями), в которой просит отменить решение Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020, отказав в удовлетворении заявленных требований.
В представленном отзыве на кассационную жалобу Контрольно-счетная палата Брянской области просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы стороны и третьи лица извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра.
Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё Контрольно-счетной палаты Брянской области, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.05.2016 между НО Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (заказчик) и ООО "Рокос", в настоящее время - ООО "СМУ-19", (подрядчик) заключен договор N 19.КР.2015.2 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (в редакции дополнительных соглашений от 24.08.2016 N 1, от 03.04.2017 N 2), по условиям которого подрядчик обязался своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту конструктивных элементов многоквартирных домов, расположенных по адресам, указанным в Приложении N 4 к договору, в том числе в многоквартирном доме N 9 по ул. Гоголя в г. Брянске.
Согласно пункту 3.1 договора его цена составила 20 543 196 руб., определена на основании утвержденной проектно-сметной документации и в соответствии с результатами конкурса на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, включенных в краткосрочный план реализации региональной программы "Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Брянской области (2014-2043 годы); включает все затраты подрядчика, связанные с выполнением полного комплекса работ на объектах.
В соответствии с приложением N 5 к договору стоимость работ по капитальному ремонту общего имущества (плоская кровля) многоквартирного дома N 9 по ул.Гоголя составила 1 946 500 руб.
В подтверждение выполнения работ по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома на общую сумму 1 946 500 руб. в материалы дела представлены двусторонний акт (КС-2) о приемке выполненных работ от 26.05.2017 и справка (КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат от 26.05.2017.
Оплата принятых работ произведена заказчиком в полном объеме.
08.08.2018 в ходе проверки соблюдения региональным оператором - НО Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области законодательства в части расходования средств собственников многоквартирных домов для капитального ремонта общего имущества комиссией с участием представителей заказчика и подрядчика, организации, осуществляющей строительный контроль (ООО "Горстрой"), Прокуратуры города Брянска, Контрольно-счетной палаты Брянской области проведен выборочный контрольный осмотр и обмер выполненных ответчиком работ в рамках настоящего договора по капитальному ремонту общего имущества дома по адресу: г.Брянск, ул.Гоголя, д.9.
По результатам проверки установлено завышение предъявленных подрядчиком к оплате по данному дому объемов работ на сумму 57 352 руб. 30 коп., в том числе: по устройству выравнивающих стяжек толщиной 15 мм - 92, 4 кв.м, по устройству выравнивающих стяжек толщиной более 15 мм - 46,5 кв.м, по окраске огрунтованных металлических поверхностей - 2 кв.м, по укладке ходовых досок - 28,1 м., по устройству примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой до 600 мм - 87 кв.м, по огрунтовке оснований из бетона - 2,8 кв.м, по устройству выравнивающих стяжек - 2,8 кв.м, по устройству в два слоя кровель плоских из наплавляемых материалов - 25,4 кв.м, по обрамлению проемов угловой сталью - 0,006 тн, по окраске металлических огрунтованных поверхностей - 0,5 кв.м, по устройству заземлителей горизонтальных из полосовой стали - 72,7 м, по устройству проводника заземляющего открытого из круглой стали - 97 м, по стоимости держателя проводника EZETEK - 10 шт, по штукатурке и окрасе поверхностей вентканалов - 14,4 кв.м, что зафиксировано в акте выборочного контрольного обмера от 08.08.2018.
От подписания указанного акта и ведомости пересчета стоимости выполненных работ представитель ООО "Рокос" отказался, что удостоверено комиссионным актом об отказе от подписи от 13.08.2018.
Согласно справке от 15.08.2018, составленной Контрольно-счетной палатой Брянской области на основании акта контрольного осмотра и обмера от 08.08.2018, в связи с завышением объемов работ, предъявленных ООО "Рокос" к оплате, Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области в рамках исполнения договора от 27.05.2016 N 19.КР.2015.2 допущена неправомерная переплата подрядной организации завышенных объемов работ на сумму 57 352 руб. 30 коп. по капитальному ремонту многоквартирного дома N 9 по ул.Гоголя в г.Брянске.
12.09.2019 истцом в адрес подрядчика направлена претензия с требованием о возврате указанной суммы, квалифицированной заказчиком в качестве неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Неисполнение подрядчиком требований истца о возврате спорных денежных средств послужило основанием для обращения НО Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретении.
В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Факт завышения предъявленных подрядчиком к оплате объемов и стоимости работ на сумму 57 352 руб. 30 коп. установлен судом и подтвержден материалами дела, в том числе актом от 08.08.2018 выборочного контрольного обмера выполненных в 2017 году работ по капитальному ремонту многоквартирного дома N 9 по ул.Гоголя в г.Брянске в рамках исполнения договора от 27.05.2016 N 19.КР.2015.2, ведомостью пересчета стоимости фактически выполненных ООО "Рокос" в 2017 году объемов работ на данном объекте, установленных в результате комиссионного контрольного обмера от 08.08.2018, проведенного с участием представителя подрядчика, актом Контрольно-счетной палаты Брянской области от 15.08.2018, фото- и иными материалами комиссионной проверки.
Несмотря на то, что актом от 13.08.2018 зафиксирован отказ участвующего в контрольном осмотре и обмере работ по данному объекту представителя ООО "Рокос" Цыкина С.Д. от подписания акта от 08.08.2018 и ведомости пересчета стоимости выполненных работ, указанный представитель подрядчика, который является руководителем Общества, получил 09.08.2018 данные акт и ведомость для ознакомления, письменно обязавшись представить к 9 часам 13.08.2018 свой ответ, что подтверждается подписью Цыкина С.Д. на оборотной стороне акта выборочного контрольного обмера от 08.08.2018 (т. 2 л.д. 14-17).
Однако какие-либо документальные доказательства, опровергающие сведения о завышении подрядчиком объемов работ по спорному многоквартирному дому, отраженные в акте от 08.08.2018 и ведомости, ответчиком не были представлены и в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде Брянской области во исполнение определения суда от 21.05.2019 с участием представителей заказчика, подрядчика, Контрольно-счетной палаты Брянской области, организации, осуществляющей строительный контроль (ООО "Горстрой") был проведен повторный контрольный обмер выполненных ООО "Рокос" в 2017 году работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Брянск, ул.Гоголя, д.9 по договору N 19.КР.2015.2, по результатам которого подтверждено завышение объемов работ, отраженных в актах приемки и оплаченных заказчиком, что зафиксировано актом выборочного контрольного обмера от 03.06.2019 и ведомостями пересчета стоимости выполненных работ (т. 3 л.д. 50-65).
Таким образом, результаты повторного контрольного обмера полностью подтвердили объемы невыполненных ответчиком работ на данном объекте на сумму 57 352 руб. 30 коп., установленные контрольным обмером от 08.08.2018.
Возражая относительно результатов контрольного обмера от 03.06.2019 со ссылкой на противоречия в расчетах по актам от 03.06.2019 и от 08.08.2018, ответчик вместе с тем свой расчет по предъявленным возражениям не представил.
В целях разрешения возникших разногласий по объему и стоимости фактически выполненных работ по предложению истца определением Арбитражного суда Брянской области от 13.11.2019 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "Коллегия судебных экспертов". При этом организация согласования конкретной даты и времени обследования, допуска на объект были возложены на истца и ответчика.
Однако 30.11.2019 назначенное обследование не состоялось ввиду отсутствия допуска экспертов на объект - кровлю дома. Представитель ООО "СМУ-19", возражая против начала обследования кровли, заявлял о необходимости привлечения к судебному разбирательству представителя ООО "Русь" - управляющей компании в отношении спорного дома.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 20.01.2020 ООО "Русь" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Учитывая категорические возражения ООО "Русь" относительно ходатайства экспертов о даче разрешения на вскрытие кровли объекта исследования - многоквартирного дома N 9 по ул. Гоголя, мотивированные возможными необратимыми процессами в случае нарушения целостности кровельного покрытия, отсутствием гарантий незамедлительного восстановления кровли, нарушением интересов собственников и отсутствием их согласия на вскрытие кровли для проведения исследования, принимая во внимание социальную значимость объекта исследования, а также результаты двух контрольных обмеров с участием представителей сторон, которыми выявлено завышение ответчиком объемов работ, оплаченных заказчиком в полном объеме, суд пришёл к обоснованному выводу о возможности разрешения настоящего спора без проведения экспертизы, исходя из достаточности иных допустимых доказательств по делу.
Кроме того, судом было принято во внимание, что стоимость экспертизы даже без вскрытия кровли дома составляла 120 000 руб., что неоднократно превышало сумму заявленных исковых требований.
Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения ответчиком работ, выполненных в рамках договора N 19.КР.2015.2, на спорную сумму, оплаченную заказчиком в полном объеме, суд признал наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет НО Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, удовлетворив исковые требования в указанном размере.
Ввиду неисполнения ответчиком требования истца о возврате спорной суммы перечисленных денежных средств, суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика 422 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2018 по 17.10.2018 в порядке ст.ст. 395, 1107 ГК РФ.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным.
Указанный расчет ответчиком по существу не оспорен. Контррасчет подлежащей оплате суммы процентов заявителем также не был представлен.
Довод заявителя о принятии заказчиком результата работ без замечаний и возражений был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен, как не соответствующий положениям действующего законодательства, а также разъяснениям, изложенным в пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", согласно которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права представить суду возражения по объему и стоимости выполненных работ.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу N А09-11417/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
М.В.Шильненкова
Судьи
С.Г.Егорова
Л.В.Солодова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка