Определение Арбитражного суда Центрального округа от 26 мая 2021 года №Ф10-3696/2019, А36-1738/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N А36-1738/2019
Судья Арбитражного суда Центрального округа Андреев А.В., в порядке взаимозаменяемости с судьей Ахромкиной Т.Ф. (часть 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Осиповой Фариде Гильмулловны на определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.07.2020 по делу N А36-1738/2019, ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование,
УСТАНОВИЛ:
Осипова Фариде Гильмулловна обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.07.2020, которым ей отказано в удовлетворении заявления о включении требований в сумме 1 220 000 руб. в реестр требований кредиторов КПК "Капитал Инвест".
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2021, жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Не согласившись с указанным определением суда области от 21.07.2020, Осипова Ф.Г. обжаловала его в порядке кассационного производства.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2021 кассационная жалоба Осиповой Ф.Г. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.07.2020 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, как поданная по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержащая ходатайство о его восстановлении.
Осипова Ф.Г. повторно обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение суда области от 21.07.2020 в порядке статей 181, 273 АПК РФ, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока.
Изучив доводы ходатайства, суд приходит к выводу о том, что кассационная жалоба не может быть принята к производству суда округа и подлежит возврату по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.
В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В пункте 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).
Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Исходя из анализа указанных правовых норм, обжалование определения суда первой инстанции возможно в суд кассационной инстанции только в случае, когда оно было предметом рассмотрения апелляционного суда или когда отказано в восстановлении срока на обжалование.
Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
В силу указанных правовых норм, обжалование определения арбитражного суда первой инстанции в кассационном порядке возможно в течение месяца после вступления данного определения в законную силу.
В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Частью 3 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).
В рассматриваемом случае десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда области от 21.07.2020 истек 04.08.2020. Поскольку определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 заявителю отказано в восстановлении срока на обжалование, то определение суда от 21.07.2020 вступило в законную силу и месячный срок на подачу кассационной жалобы истек 04.09.2020.
Кассационная жалоба подана заявителем 04.05.2021, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть спустя более полугода с момента истечения срока на подачу кассационной жалобы.
На основании части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта относятся объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.
В обоснование своего ходатайства о восстановлении процессуального срока кассатор ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения при принятии обжалуемого определения, указывает на допущенные в ходе рассмотрения спора нарушения конкурсным управляющим КПК "Капитал Инвест" Засядько Э.А. Таким образом, доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы сводятся к обжалованию определения Арбитражного суда Липецкой области от 21.07.2020 по существу.
Также заявитель в своем ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы обращает внимание суда кассационной инстанции на свой возраст и наличие хронических заболеваний. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что указанные обстоятельства препятствовали своевременному обращению в суд с кассационной жалобой, заявителем не представлено.
По мнению суда, приведенные в ходатайстве причины, не являются уважительными и не свидетельствуют о том, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок в соответствии с предусмотренным АПК РФ порядком.
Следует также отметить, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.07.2020 размещено на сайте арбитражного суда (http://www.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.07.2020 и получено заявителем 31.07.2020.
Обжалуемое определение содержит указания на сроки его обжалования. Таким образом, заявитель обладал информацией о сроках обжалования судебного акта.
Вместе с тем, апелляционная жалоба была подана заявителем 16.01.2021, то есть более чем через пять месяцев со дня окончания срока на апелляционное обжалование. Первоначальная кассационная жалоба подана Осиповой Ф.Г. 26.02.2021 с нарушением срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении, повторная кассационная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока, подана заявителем только 04.05.2021.
В пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства Осиповой Ф.Г. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не имеется.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Осиповой Фариде Гильмулловны о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу Осиповой Фариде Гильмулловны на определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.07.2020 по делу N А36-1738/2019 возвратить.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет- сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья А.В. Андреев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка