Определение Арбитражного суда Центрального округа от 01 июня 2021 года №Ф10-3696/2019, А36-1738/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N А36-1738/2019
Судья Арбитражного суда Центрального округа Иванова М.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Осиповой Фариде Гильмулловны на определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.07.2020 по делу N А36-1738/2019,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Центрального округа поступила кассационная жалоба Осиповой Фариде Гильмулловны на определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.07.2020 по делу N А36-1738/2019.
Однако кассационная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 21.07.2020 в удовлетворении заявления Осиповой Фариде Гильмулловны о включении требований в сумме 1 220 000 руб. в реестр требований кредиторов КПК "Капитал Инвест" отказано.
Впоследствии определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2021, в удовлетворении ходатайства Осиповой Ф.Г. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.07.2020 по делу N А36- 1738/2019 отказано, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возвращены Осиповой Ф.Г.
В рассматриваемом случае десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда области от 21.07.2020 истек 04.08.2020. Поскольку определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 заявителю отказано в восстановлении срока на обжалование, то определение суда от 21.07.2020 вступило в законную силу и месячный срок на подачу кассационной жалобы истек 04.09.2020.
Кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Липецкой области 11.05.2021 нарочно, то есть спустя более полугода с момента истечения срока на подачу кассационной жалобы.
При этом, необходимо отметить, что ранее определениями Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2021 и 26.05.2021 кассационные жалобы Осиповой Ф.Г. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.07.2020 были возвращены заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в первом случае, как поданная по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержащая ходатайства о его восстановлении, а во втором случае в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Несмотря на это, Осипова Ф.Г. вновь обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.07.2020, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока.
В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Одновременно с подачей кассационной жалобы, Осиповой Ф.Г. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивированное допущенными судом первой инстанции нарушениями при принятии обжалуемого определения, а также допущенными в ходе рассмотрения спора нарушениями конкурсным управляющим КПК "Капитал Инвест" Засядько Э.А.
Таким образом, доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы сводятся к обжалованию определения Арбитражного суда Липецкой области от 21.07.2020 по существу.
Также заявитель в своем ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы обращает внимание суда кассационной инстанции на свой возраст и наличие хронических заболеваний. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что указанные обстоятельства препятствовали своевременному обращению в суд с кассационной жалобой, заявителем не представлено.
По мнению суда, приведенные в ходатайстве причины, не являются уважительными и не свидетельствуют о том, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок в соответствии с предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.
Следует также отметить, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.07.2020 размещено на сайте арбитражного суда (http://www.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.07.2020 и получено заявителем 31.07.2020.
Обжалуемое определение содержит указания на сроки его обжалования. Таким образом, заявитель обладал информацией о сроках обжалования судебного акта.
В п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного ст. 19 (ч. 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая, что кассационная жалоба подана Осиповой Ф.Г. после истечения срока ее подачи, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не содержит объективных причин, препятствующих такому обращению в установленный законом срок, суд округа приходит к выводу о необходимости возврата кассационной жалобы заявителю.
Руководствуясь ч. 1 ст. 275, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Осиповой Фариде Гильмулловны о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу Осиповой Фариде Гильмулловны на определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.07.2020 по делу N А36-1738/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.Ю. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка