Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: Ф10-369/2020, А09-5251/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N А09-5251/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Судей
Радюгиной Е.А.
Бутченко Ю.В.
Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Марис" (241525, Брянская область, Брянский район, с. Глинищево, ул. Специалистов, д. 13, кв. 2, ОГРН 1163256058162, ИНН 3245010883)
от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области (241013, г. Брянск, ул. Калужская, д. 6, ОГРН 1043268499999, ИНН 3207012270)
Горошко С.Н. - директора
Васекиной С.А. - представителя (дов. от 09.01.2020 N 03-48/3, пост.)
Громовой Т.С. - представителя (дов. от 09.01.2020 N 03-48/21, пост.)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марис" на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.08.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу N А09-5251/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Марис" (далее - ООО "Марис", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Брянской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 14.12.2018 N 4008 и N 289.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и заявленные требования удовлетворить.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной ООО "Марис" уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную за 3 квартал 2017 года, о чем составлен акт от 10.05.2018 N 36684 и 14.12.2018 приняты решения N 4008 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 132 955 руб., и N 289, в соответствии с которым обществу отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 132 955 руб.
Основанием для принятия решений, послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по товарам, приобретенным у поставщиков ООО "Профлайнтрейд" (кухонный инвентарь), ООО "Мягкий стиль" (текстильные изделия), ООО "ТПК "Белтимпэкс" (автомобильные запчасти), ООО "Дортехспецсервис" (автомобильные запчасти), реализованным впоследствии на экспорт в Республику Беларусь обществу с ограниченной ответственностью "Экомарис" (г. Минск), поскольку фактически лицом, получающим товарно-материальные ценности, указанные в счетах-фактурах российских поставщиков, а также принимающим товары к учету и использующим данные товары в налогооблагаемой торговой деятельности является ООО "Экомарис", а не ООО "Марис", а действия ООО "Марис" направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость.
Решением Управления ФНС России по Брянской области от 01.03.2019 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решения инспекции не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы налогоплательщика, ООО "Марис" обратилось в арбитражный суд с указанным выше требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогообложение по ставке 0 процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, только при условии представления документов, перечисленных в подпункте 1 и 10 статьи 165 НК РФ.
Данные документы представляются налогоплательщиком в налоговый орган для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации за очередной налоговый период (пункт 10 статьи 165 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через военную границу Российской Федерации без таможенного контроля и военного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).
Из содержания пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, поставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
При этом, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике.
В силу основных начал законодательства о налогах и сборах, а именно признания всеобщности и равенства налогообложения, закрепленных в статье 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 названного Кодекса, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление ВАС РФ N 53), налоговая выгода может быть признана необоснованной в частности в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
В пункте 9 постановления ВАС РФ N 53 определено, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
В ходе проверки инспекция установила, что сделки по реализации товара в Республику Беларусь заключены лицами, признаваемыми для целей налогообложения взаимозависимыми, что в силу пункта 1 статьи 105.1 НК РФ означает способность таких лиц оказывать влияние на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок и (или) экономические результаты деятельности друг друга.
Взаимозависимость участников сделки (ООО "Марис" и ООО "Экомарис"), общество не оспаривает.
Взаимозависимость участников сделок сама по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а может иметь юридическое значение в целях налогового контроля, если установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки как возможность для осуществления согласованных действий, не обусловленных разумными экономическими или иными причинами.
Судами установлено, что приобретенные ООО "Марис" у ООО "Профлайнтрейд", ООО "Мягкий стиль", ООО "ТПК "Белтимпэкс" и ООО "Дортехспецсервис" товары в дальнейшем были реализованы иностранному покупателю - ООО "Экомарис", Республика Беларусь по стоимости ниже стоимости приобретения и с минимальной наценкой. При этом сумма расходов общества превысила сумму выручки от реализации товаров на 97 543 руб. 28 коп., что свидетельствует об отсутствии экономического эффекта от хозяйственной деятельности ООО "Марис".
По итогам налоговых периодов 1-3 квартал 2017 года ООО "Марис" заявлено к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в общем размере - 538 822 руб. при сумме полученной прибыли за 9 месяцев в размере 5 руб., сумма начисленного налога за 9 месяцев составила всего 1 руб.
Единственным видом деятельности ООО "Марис" является приобретение товара на территории Российской Федерации и дальнейшая его реализация в адрес взаимозависимой организации на территорию Республики Беларусь - ООО "Экомарис".
Указанные обстоятельства в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций налогоплательщика с поставщиками товара, а деятельность ООО "Марис", в данном случае, была направлена исключительно на получение налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета Российской Федерации путем создания между взаимозависимыми контрагентами таких условий, которые способствовали бы получению такой выгоды в отрыве от разумной деловой цели, в связи с чем суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы общества относительно того, что судами не применены положения статьи 54.1 НК РФ судом кассационной инстанции не принимаются в качестве основания для отмены судебных актов и удовлетворении требований заявителя в связи со следующим.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности с обстоятельствами, установленными инспекцией в ходе проверки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлена совокупность обстоятельств, предусмотренная как статьей 54.1 НК РФ, так и иными нормами налогового законодательства, позволяющая сделать вывод о том, что реальных хозяйственных операций налогоплательщика с поставщиками товара не было, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о совершении налогоплательщиком действий, направленных на необоснованное получение из бюджета налоговой выгоды, и обоснованно отказали в удовлетворении требований.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.08.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу N А09-5251/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.А.Радюгина
Судьи Ю.В Бутченко
М.Н.Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
