Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: Ф10-3683/2020, А14-5932/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N А14-5932/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2020.
Постановление изготовлено в полном объёме 10.11.2020.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Шильненковой М.В.
судей
Егоровой С.Г.
Солодовой Л.В.
при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи
при участии в заседании
от истца:
ПАО "МРСК Центра"
от ответчика:
ИП Белянина А.М.
Малиновской А.Н.
Лысенко Н.А. (дов. от 30.04.2020 N Д-13Р/21);
Трегубовой Л.Б. (дов. от 24.12.2019, удостоверение адвоката от 27.05.2011
N 7429);
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белянина Алексея Михайловича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А14-5932/2019,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, (далее - ПАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Белянину Алексею Михайловичу, ОГРНИП 316366800052282, ИНН 362804541497, (далее - ИП Белянин А.М.) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по акту N 36-061238 в размере 684 521 руб. 43 коп. за период с 15.05.2018 по 15.01.2019 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2019 исковые требования полностью удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, ИП Белянин А.М. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, отказав в удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК Центра".
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель ПАО "МРСК Центра" доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП Белянину А.М. на праве собственности принадлежит сооружение, используемое как торговый павильон, расположенное по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с.Ендовище, 60а/1.
15.01.2019 сотрудниками ПАО "МРСК Центра" в ходе проведенной проверки в целях выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии выявлен факт бездоговорного (самовольного) пользования ИП Беляниным А.М. электрической энергией в виде осуществления несанкционированного технологического присоединения торгового павильона по указанному адресу, принадлежащего ответчику, к линии электропередачи ВЛ-04 N 3 от ТП 004 ПС Ендовище, принадлежащей истцу, о чем составлен акт от 15.01.2019 N 36-061238.
Акт N 36-061238 подписан представителями ПАО "МРСК Центра" в присутствии двух незаинтересованных лиц Полосенко С.Н. и Капранчикова А.В., поскольку ИП Белянин А.М., присутствующий при проведении проверки, от подписи в акте и дачи объяснений по факту бездоговорного потребления отказался.
На основании указанного акта истец произвел расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии за период с 15.05.2018 (предыдущий осмотр линии электропередач проведен 14.05.2018) по 15.01.2019, который составил 87 318 кВт.ч на сумму 684 521 руб. 43 коп.
Направленная 22.02.2019 истцом в адрес ответчика квитанция для оплаты стоимости бездоговорного потребления электроэнергии оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО "МРСК Центра" в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались следующим.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
Таким образом, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Порядок расчетов за потребленную электроэнергию, в том числе в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
В силу п. 2 Основных положений N 442 бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электроэнергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление двух обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации.
Таким образом, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.
В соответствии с п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном или бездоговорном потреблении электрической энергии, который не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, а также лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Сведения, которые должны содержаться в акте, предусмотрены пунктом 193 Основных положений N 442 и включают: данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление; о месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта должно присутствовать лицо, осуществляющее безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, отказ которого от подписания данного акта, а также его отказ присутствовать при его составлении должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.
Согласно п. 194 Основных положений N 442 расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 (соответственно) в течение 2 рабочих дней со дня составления акта на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.
В соответствии с п. 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.
При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить указанный счет в течение 10 дней со дня его получения.
При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
Отсутствие договора энергоснабжения, заключенного ответчиком с гарантирующим поставщиком (ПАО "ТНС энерго Воронеж") либо с иной энергосбытовой организацией в установленном законом порядке, в отношении спорного объекта электропотребления установлено судом и подтверждено материалами дела.
Доказательства обращения ответчика к гарантирующему поставщику с соответствующим заявлением о заключении договора энергоснабжения в отношении данного объекта в порядке п. 34 Основных положений N 442 в деле также отсутствуют и заявителем жалобы не были представлены.
Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Однако акт технологического присоединения торгового павильона ответчика к электрическим сетям в материалах дела отсутствует и заявителем в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не был представлен.
Ссылка заявителя на то, что сотрудниками ПАО "МРСК Центра" осуществлен монтаж оборудования и установка прибора учета на спорном объекте ответчика обоснованно отклонена судом, поскольку носит предположительный характер и какие-либо документальные доказательства в подтверждение наличия прибора учета на этом объекте, соответствующего требованиям п. 137 Основных положений N 442, допущенного надлежащим образом в эксплуатацию, кассатором не представлены и из материалов дела не усматриваются.
Следует отметить, что факт самовольного подключения торгового павильона, принадлежащего ИП Белянину А.М. на праве собственности, расположенного по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с.Ендовище, 60а/1, к электрическим сетям в отсутствие договора энергоснабжения и документов, подтверждающих его технологическое присоединение к электросетям, был установлен также решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2018 по делу N А14-11184/2017, вступившим в законную силу, которым удовлетворены исковые требования ПАО "МРСК Центра" о взыскании с ИП Белянина А.М. задолженности за бездоговорное присоединение за период с 14.07.2016 по 24.01.2017.
Довод ИП Белянина А.М. о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.01.2019 N 36-061238 не отвечает требованиям относимости доказательства, поскольку имеет пороки в составлении, а именно составлен в отсутствие как ответчика, так и двух незаинтересованных лиц, обоснованно отклонен судами как противоречащий материалам дела, поскольку из имеющегося в деле акта N 36-061238 усматривается, что он составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц - Полосенко С.Н. и Капранчикова А.В., удостоверивших отказ ИП Белянина А.М. от его подписания.
Документальные доказательства, достоверно опровергающие данный факт в материалах дела отсутствуют.
Довод ответчика о том, что в спорном акте N 36-061238 отражены недостоверные сведения относительно марки кабеля и его сечения по маркировке, что, по мнению кассатора, подтверждается экспертным заключением от 11.11.2019 N 6/З-2019 верно не принят судом во внимание, поскольку указанное экспертное заключение представлено непосредственно ответчиком спустя длительное время после составления акта от 15.01.2019 и выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии.
Данное экспертное заключение не отвечает признакам относимости и допустимости, поскольку не позволяет установить, что кабель, указанный в заключении от 11.11.2019, находился в месте проверки (торговый павильон предпринимателя по вышеуказанному адресу) 15.01.2019.
Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд, признав акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) надлежащим доказательством по делу, зафиксировавшими несанкционированное подключение энергопринимающих устройств спорного объекта к сетям электроснабжения в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения настоящего иска.
Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении судом ответчика о дате судебного заседания после объявленного 03.10.2019 перерыва до 04.10.2019 правомерно отклонена судом апелляционной инстанции за несостоятельностью.
Информация об объявленном перерыве до 04.10.2019 согласно сведениям из электронной карточки дела N А14-5932/2019 в информационной системе "Картотека арбитражных дел", открытой для публичного просмотра, была размещена непосредственно после окончания судебного заседания - 03.10.2019 в 10:09:26 (МСК), что также подтверждается данными о прикреплении файла аудиозаписи судебного заседания (03.10.2019 в 10:10:20 (МСК)) и была доступна сторонам, что опровергает утверждение кассатора о размещении судом сведений о перерыве только 05.10.2019, поскольку указанная дата является датой автоматической публикации объявления о перерыве в автоматизированной системе судопроизводства, и не относится к действиям суда по размещению информации.
Следует отметить, что ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела и о судебном заседании, назначенном на 03.10.2020, что им не оспаривается, в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания от 03.10.2019 судебной коллегией отклоняется, поскольку отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Не усмотрев оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, суд первой инстанции отказал ИП Белянину А.М. в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, что не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, правомерно ими отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, и по существу направлены на переоценку доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, судом округа не установлено.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А14-5932/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
М.В.Шильненкова
Судьи
С.Г.Егорова
Л.В.Солодова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
