Определение Арбитражного суда Центрального округа от 29 января 2021 года №Ф10-368/2021, А84-1730/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2021 года Дело N А84-1730/2020
Судья Арбитражного суда Центрального округа Сладкопевцева Н.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.08.2020 по делу N А84-1730/2020,
УСТАНОВИЛ:
ГУПС "УК Гагаринского района-2" 30.12.2020 обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, а также заявленное ходатайство суд приходит к выводу, что жалоба не может быть принята к производству исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено Кодексом.
В силу частей 2 и 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Как видно из материалов дела, определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 апелляционная жалоба ГУПС "УК Гагаринского района-2" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.08.2020 по делу N А84-1730/2020 возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ обжалуемое решение суда первой инстанции вступило в законную силу 14.09.2020, а срок его обжалования в суде кассационной инстанции истек 16.11.2020 (с учетом выходных дней).
Кассационная жалоба ГУПС "УК Гагаринского района-2", согласно штемпелю Арбитражного суда города Севастополя, подана в электронном виде заявителем через систему "Мой арбитр" 30.12.2020, то есть по истечении установленного законом срока на подачу кассационной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу пункта 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта относятся объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.
Указанные нормы права предоставляют возможность восстановления срока, пропущенного лишь по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
По мнению суда кассационной инстанции, таких причин заявителем в ходатайстве не приведено и доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших подаче кассационной жалобы в установленный срок, не представлено.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, ГУПС "УК Гагаринского района-2" ссылается на отсутствие финансовой возможности для уплаты государственной пошлины ввиду ареста денежных средств заявителя, что явилось основанием для невозможности устранения недостатков первоначально поданной апелляционной жалобы в установленный судом срок.
Оценивая указанные заявителем жалобы обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что они не могут быть признаны в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Согласно абзацу пятому пункта 34 Постановления N 99 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
В рассматриваемом случае, приведенная в обоснование пропуска срока обжалования причина - отсутствие финансовой возможности для уплаты государственной пошлины ввиду ареста денежных средств заявителя не является уважительной, поскольку в случае отсутствия денежных средств для уплаты государственной пошлины при обжаловании судебных актов судебных инстанций, для лиц, участвующих в деле, действующим законодательством предусмотрены иные институты защиты своих прав.
Так, заявителю предоставляется право заявить ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Однако указанным правом ГУПС "УК Гагаринского района-2" не воспользовалось.
Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК Российской Федерации и с учетом положений части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются предоставленными им процессуальными правами, исполняют возложенные процессуальные обязанности и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При этом заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд с кассационной жалобой в пределах установленного законом процессуального срока.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690, необоснованно восстанавливая пропущенный срок, суды нарушают принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданно отступают от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.
Учитывая изложенное, приведенные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку заявитель (его представители) не был объективно лишен возможности подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок в соответствии с предусмотренным АПК РФ порядком.
В настоящем случае заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы по объективным причинам, ограничивающим возможность совершения соответствующих юридических действий.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая, что кассационная жалоба подана обществом после истечения срока ее подачи, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит обоснованных аргументов относительно причин пропуска срока, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и возврате ее заявителю.
Поскольку кассационная жалоба с приложениями подана в электронном виде посредством системы "Мой арбитр", указанные документы заявителю не высылаются.
Руководствуясь статьей 184, частью 2 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.08.2020 по делу N А84-1730/2020 отказать.
Кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.08.2020 по делу N А84-1730/2020 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс: (4842)22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья Сладкопевцева Н.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка