Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: Ф10-3674/2020, А83-6513/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N А83-6513/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2020 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Калуцких Р.Г.
судей
Крыжской Л.А.
Шелудяева В.Н.
при участии в заседании представителей:
от Администрации Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым - не явились, извещены надлежаще;
от индивидуального предпринимателя Хотько Сергея Васильевича - не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хотько Сергея Васильевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.10.2019 и на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А83-6513/2019,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хотько Сергею Васильевичу (далее - ИП Хотько С.В., предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 471 987,48 руб., а также пени в сумме 821 058,80 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.10.2019 (с учетом определения об исправлении описки от 04.06.2020), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ИП Хотько С.В. в пользу Администрации взыскана задолженность по арендной плате в сумме 1 471 987,48 руб., а также 22 124,30 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ИП Хотько С.В. обратился с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В качестве доводов кассационной жалобы предприниматель ссылается на то, что судами не определены все обстоятельства, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а именно не дана правовая оценка письму Администрации от 14.02.2018 N 222/02-22, устанавливающему расчет арендной платы, а также факту отказа в регистрации договора аренды земельного участка N 128 от 25.08.20017.
ИП Хотько С.В. и Администрация Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон.
В силу требований части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как было установлено судами и следует из материалов дела, между Черноморским поселковым советом (Арендодателем), и Хотько Сергеем Васильевичем (Арендатором) 22.04.2013 заключен Договор аренды земельного участка N 109, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером: 0125655100:01:002:0903, общей площадью 21934 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, Черноморский район, пгт. Черноморское, ул. Южная, 56-А, с видом разрешенного использования - земли промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и другого назначения для строительства и обслуживания нежилого здания.
На основании пункта 11 договора аренды земельного участка, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату каждый месяц в размере 1/12 годовой арендной платы за земельный участок.
ИП Хотько С.В. обратился в Администрацию с заявлением о переоформлении договора N 109 от 22.04.2013 в порядке, установленном Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".
Заявление ИП Хотько С.В. было рассмотрено уполномоченным органом и принято положительное решение, составлен проект договора аренды земельного участка N 128 от 25.08.2017 и вручен для ознакомления и подписания, а также осуществления его государственной регистрации в установленном законом порядке. Данный договор не прошел государственную регистрации.
Постановлением администрации Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым N 452 от 03.08.2017 вышеуказанному земельному участку присвоен вид разрешенного использования -предпринимательство.
06.11.2018 прокуратурой Черноморского района Республики Крым вынесено представление (исх. 01-933-2018) об устранении нарушений законодательства Российской Федерации. Причиной и основанием для его вынесения послужило отсутствие перерасчета арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация. Республика Крым, Черноморский район, пгт. Черноморское, ул. Южная, 56-А, площадью 21934 кв.м., кадастровый номер 90:14:010102:731.
В целях соблюдения досудебного порядка Администрацией в адрес ответчика было направлено уведомление N 448/02-22 от 18.02.2019 о необходимости погашения образовавшейся задолженности в размере 1 471 987,48руб., которое было оставлено без удовлетворения.
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с предпринимателя основного долга по договору аренды суды двух инстанций пришли к выводу, что предприниматель с 04.08.2017 по 01.03.2019 оплачивал арендную плату, исходя из нормативно-денежной оценки, установленной по договору, заключенному до 21.03.2014 года, где вид разрешенного использования определено "промышленность" и ставка арендной платы устанавливалась соответственно указанному виду с коэффициентом 3,8, что противоречит п. 3.4. Порядка определения размера арендной платы, установленного Постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым". Суды также пришли к выводу, что предприниматель проявив достаточную степень осмотрительности, обязан был знать об изменении размера арендной платы в связи с изменением вида разрешенного использования.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени, суды пришли к выводу, что нормативный акт Республики Крым, принятый после 18.03.2014 и предусматривающий размер штрафной санкции за несоблюдение сроков уплаты арендных платежей за пользование земельными участками, не подлежит применению, поскольку не является федеральным законом.
Однако судами двух инстанций при рассмотрении на стоящего спора не было учтено следующее.
Как было установлено судами и следует из материалов дела предприниматель использует спорный земельный участок на основании договора аренды от 22.04.2013, заключенного на срок 49 лет и зарегистрированного в установленном законом порядке.
Поскольку вышеуказанный договор аренды не был переоформлен в порядке, установленном Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", судебная коллегия соглашается с выводами судов двух инстанций, что спорные отношения являются длящимися, и к ним подлежат применению, как нормы законодательства Украины, так и нормы законодательства Российской Федерации.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пунктов 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Поскольку новый договор с предпринимателем заключен не был, между сторонами сохраняются ранее возникшие арендные правоотношения, в том числе в части исчисления арендной платы и изменения ее размера.
В соответствии с условиями пункта 37 Договора аренды земельного участка N 109 от 22.04.2013 изменение условий договора осуществляется в письменной форме по взаимному согласию сторон. В случае не достижения согласия относительно изменений условий договора, спор разрешается в судебном порядке.
В качестве правового основания изменения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком Администрация указала на изменение вида разрешенного использования земельного участка.
В силу пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац 3 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Частью 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения видов разрешенного использования земельных участков путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, установленными градостроительным регламентом.
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществляется для характера и целей градостроительной деятельности и определяет характер и целевое использование земельных участков.
Таким образом, актом, изменяющим вид разрешенного использования земельного участка, не может автоматически изменяться размер арендной платы, поскольку вопросы платы за пользование землей, находящейся в государственной или муниципальной собственности, при наличии действующего договора аренды, разрешаются в ином порядке, в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями действующего законодательства. При этом все изменения условий договора должны носить письменный характер, с указанием правовых оснований таких изменений, что позволяло бы другой стороне правоотношений иметь возможность на защиту своих прав в судебном порядке.
Однако в материалы дела Администрацией не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении письменного порядка уведомления арендатора об изменении размера арендной платы, со ссылкой на правовое основание такого изменения.
Также судами не была дана надлежащая правовая оценка ссылке Администрации, при предъявлении требований о взыскании задолженности по арендной плате, на представление Прокуратуры Черноморского района от 06.11.2018 N 01-933в-2018.
В материалах дела отсутствует само вышеуказанное представление, что не позволяет установить предмет прокурорского реагирования. Так, если представление было вынесено на проект договора аренды земельного участка N 128 от 25.08.2017, то оно не имеет правового значения и не подлежит исполнению, поскольку как было установлено судами, данный договор не был заключен и зарегистрирован в установленном законом порядке и в настоящее время действуют арендные отношения с ИП Хотько С.В. по условиям договора аренды земельного участка N 109 от 22.04.2013.
Кроме того судами при вынесении оспариваемых судебных актов не было учтено следующее.
Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила N 582).
Правилами N 582 определено, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из следующих основных принципов: принцип экономической обоснованности, принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, принцип запрета необоснованных предпочтений.
Правила N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2019 N 25-АПА19-3, ухудшение положения арендатора земельного участка в результате возложения на него обязанности внести арендную плату за прошедший период в увеличенном размере противоречит принципу предсказуемости расчета арендной платы, установленного названным постановлением.
Так в материалы дела представлены уведомление Администрации в адрес предпринимателя от 14.02.2018 N 222/02-22 определяющий расчет годовой арендной платы за земельный участок на 2018 год, а также справка об отсутствии задолженности за предпринимателем по арендной плате за земельный участок на 01.03.2018.
При таких обстоятельствах судами не дана правовая оценка соблюдению Администрацией вышеуказанных принципов определения арендной платы в отношении спорного земельного участка и законности предъявления требований об уплате арендной платы, носящее ретроспективный характер.
В связи с чем судебная коллегия считает выводы судов первой и апелляционной инстанций о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании с предпринимателя задолженности по арендной плате преждевременными, сделанными без установления всех имеющих значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств и правильного применения норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, что привело к принятию неправильных судебных актов.
Поскольку для разрешения спора суду необходимо исследовать и оценить доказательства с целью установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, постановление суда апелляционной инстанции по данному делу подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении Арбитражному суду Республики Крым с учетом изложенной в настоящем постановлении позиции надлежит дать мотивированную оценку, основанную на исследованных доказательствах наличию правовых оснований и соблюдению порядка на изменение размера арендной платы за пользование земельным участком, при наличии действующего договора аренды, а также соблюдение арендодателем Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при этом выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке доказательств по делу, установлении фактических обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А83-6513/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Р.Г. Калуцких
Судьи Л.А. Крыжская
В.Н. Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
