Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: Ф10-3652/2020, А64-6888/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N А64-6888/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2020 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Калуцких Р.Г.
судей
Власова Е.В.
Шелудяева В.Н.
при участии в заседании представителей:
от индивидуального предпринимателя Свиридова Геннадия Евгеньевича - представитель не явился, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом;
от акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" - Мусорина А.В. по доверенности от 01.07.2020 N 006/337,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Свиридова Геннадия Евгеньевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу N А64-6888/2019,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" (далее - АО "ТСК", Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Свиридову Геннадию Евгеньевичу (далее - ИП Свиридов Г.Е., предприниматель) о взыскании основного долга по договору N 80-У/м на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 17 791, 53 руб.
Определением арбитражного суда от 23.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 10.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, с ИП Свиридова Г.Е. в пользу АО "ТСК" взыскана задолженность в размере 17 791, 53 руб.
Не согласившись с выводами судов, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неверный вывод судов о доказанности факта оказания Обществом услуг по договору.
До начала судебного разбирательства в суд округа от АО "ТСК" поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, от ИП Свиридова Г.Е. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель АО "ТСК" против позиции кассатора возражал согласно доводам письменного отзыва.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившегося предпринимателя.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителя Общества, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.12.2018 ИП Свиридов Г.Е. обратился к АО "ТСК", являющейся с 01.01.2019 региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тамбовской области, с заявкой на заключение договора по обращению с твердыми коммунальными отходами.
АО "ТСК" письмом N 130/434 от 29.01.2019 направило в адрес ИП Свиридова Г.Е. договор N 80-У/м на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019.
На основании пункта 3.1 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется исходя из объема оказанных услуг и цены, не превышающей единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф по состоянию на 01.01.2019 составляет 483, 57 руб./куб. м (без НДС).
В силу пункта 3.2 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Пунктом 9.4 договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате, установленных пункте 3.2 договора, потребитель обязан уплатить неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Во исполнение обязательств по договору АО "ТСК" в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 оказало ИП Свиридову Г.Е. услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами общей стоимостью 17 791, 53 руб., что подтверждается актами N 08/00913 от 31.01.2019 на сумму 5 930, 51 руб., N 08/01981 от 28.02.2019 на сумму 5 930, 51 руб., N 08/03511 от 31.03.2019 на сумму 5 930, 51 руб.
На основании чего, АО "ТСК" выставило потребителю на оплату счета и счета-фактуры.
ИП Свиридовым Г.Е. услуги АО "ТСК" на общую сумму 17 791, 53 руб. за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 не оплачены.
АО "ТСК" претензией N 001/522 от 17.04.2019 обратился в адрес ИП Свиридова Г.Е. с требованием о погашении образовавшейся задолженности.
Оставление указанной претензии без ответа послужило основанием для обращения АО "ТСК" в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по договору в отсутствие доказательств об оплате ответчиком оказанных услуг.
Рассмотрев кассационную жалобу, в пределах заявленных доводов, суд округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из предмета договора и обязательств сторон заключенный договор регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Регулирование правовых основ обращения с отходами производства и потребления происходит на основании Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - ФЗ "Об отходах производства и потребления") и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).
Суды двух инстанций с учетом установленных фактических обстоятельств спора, а также руководствуясь положениями статей 1, пунктом 2 статьи 24.7 ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктами 8 (10), 8 (12) Правил N 1156 пришли к обоснованному выводу, что АО "ТСК" исполнило свои обязательства по договору N 80-У/м на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019, которые не были оплачены предпринимателем в установленные сроки.
При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований Общества о взыскании с ИП Свиридова Г.Е. задолженности в сумме 17 791, 53 руб.
Также судами справедливо отклонен довод предпринимателя о наличии заключенного договора с ООО "КомЭк" на оказание услуг по захоронению на полигоне отходов потребления, ввиду иного предмета договора, поскольку ООО "КомЭк" оказывало ИП Свиридову Г.Е. услуги по захоронению на полигоне отходов (за исключением твердых коммунальных отходов).
В силу изложенного, суд округа приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для изменения обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.
Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу N А64-6888/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Р.Г. Калуцких
Судьи Е.В. Власов
В.Н. Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
