Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: Ф10-3649/2021, А62-3886/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N А62-3886/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2021 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Ключниковой Н.В.
судей
Бессоновой Е.В.
Леоновой Л.В.
при участии в судебном заседании:
от Смоленского областного государственного бюджетного учреждения "Управление областных автомобильных дорог" (ОГРН 1036758300611, ИНН 6731020765, ул. Октябрьской Революции, д.14-а, г. Смоленск, 214000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от общества с ограниченной ответственностью "Дорожная индустрия" (ОГРН 5167746327140, ИНН 7726391325, ул. Озерковская набережная, д.50, стр. 1, оф. 309, г. Москва, 115054) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожная индустрия" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.01.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по делу N А62-3886/2020,
УСТАНОВИЛ:
Смоленское областное государственное бюджетное учреждение "Управление областных автомобильных дорог" (далее - СОГБУ "Смоленскавтодор", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожная индустрия" (далее - ООО "Дорожная индустрия", общество, ответчик) о взыскании неустойки в размере 5 190 750 руб. 62 коп. (уточненное требование).
Решением суда первой инстанции от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.05.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение, постановление суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 01.07.2019 между СОГБУ "Смоленскавтодор" (заказчик) и ООО "Дорожная индустрия" (поставщик) заключен договор N 175К (далее - договор) на поставку противогололедных материалов, по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику в обусловленный договором срок, а заказчик обязуется принять и оплатить товар, перечисленный в приложении N 1 к договору (спецификация товара), и поставленный в соответствии с заявкой заказчика на партию товара (приложение N 2 к договору) (пункт 1.1).
Общая стоимость товара, поставляемого по договору (с учетом дополнительного соглашения), составила 73 860 820 руб.
В соответствии с п. 5.1, п.5.2 договора поставка товара осуществляется партиями по заявкам заказчика в течение трех дней с даты подачи заявки и в соответствии с примерным графиком поставки товара. Графиком поставки предусмотрены следующие сроки поставки товара: 50% от всего объема материалов до 01.08.2018, оставшиеся 50% - до 01.09.2019.
В связи с просрочкой поставки товара учреждение направило обществу претензию от 08.04.2020 N 2252 об уплате неустойки, которая в добровольном порядке исполнена не была, что послужило основанием для предъявления в арбитражный суд соответствующего иска.
Удовлетворяя заявленное требование, суд обоснованно исходил из следующего.
Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 506, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки и отсутствии правовых оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки, в связи с чем удовлетворил иск.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании статей 506, 516 Кодекса по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).
В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта просрочки поставки товара ответчиком.
Суд установил, что ответчик не исполнил обязательство по поставке товара по графику, установленному в договоре, вследствие чего наступили условия для привлечения его к ответственности, установленной в пункте 7.3 договора.
Расчет суммы неустойки проверен судом и признан верным.
Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, ответчик не представил. Оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки суд не усмотрел.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.
Основания для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.01.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по делу N А62-3886/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Судьи
Н.В. Ключникова
Е.В. Бессонова
Л.В. Леонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
