Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03 августа 2021 года №Ф10-3648/2020, А64-3569/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N А64-3569/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 03.08.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Егоровой С.Г.,
судей
Солодовой Л.В.,
Шильненковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Дементьевой Т.А.
при участии в судебном заседании:
от истца - АО "ЦентрМетроКом-Энерго"
Зорина Т.А. (дов.N 25 от 20.05.2021)
от ответчика - МУП "Теплосервис"
от третьего лица - Администрация
города Мичуринска Тамбовской области
не явились, извещены надлежаще;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу Администрации города Мичуринска Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу N А64-3569/2019,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "ЦентрМетроКом-Энерго" (далее - АО "ЦМК-Энерго", истец, ИНН 7705596057, ОГРН 1047796318657) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Теплосервис" (далее - МУП "ТТС", ответчик, ИНН 6827015036, ОГРН 1056870522708) в лице ликвидационной комиссии предприятия о взыскании задолженности за услуги по передаче тепловой энергии за периоды январь - апрель 2016 года в размере 9 440 178, 69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2016 по 11.12.2019 в размере 2 509 136, 83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на неоплаченную сумму долга за период с 12.12.2019 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ).
Кроме того, истец просил обязать ликвидационную комиссию МУП "ТТС" включить требования АО "ЦМК-Энерго" в промежуточный ликвидационный баланс.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Мичуринска Тамбовской области (далее - администрация, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, исковые требования АО "ЦМК-Энерго" удовлетворены частично. С МУП "ТТС" в пользу АО "ЦМК-Энерго" взыскана задолженность за услуги по передаче тепловой энергии за периоды март - апрель 2016 года в размере 3 833 651, 38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2016 по 19.12.2019 в размере 1 024 420, 74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на неоплаченную сумму долга за период с 20.12.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 641 руб., судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 215, 98 руб. Кроме того, суд обязал ликвидационную комиссию МУП "ТТС" включить в промежуточный ликвидационный баланс задолженность перед АО "ЦМК-Энерго" за услуги по передаче тепловой энергии за периоды март - апрель 2016 года в размере 3 833 651, 38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2016 по 19.12.2019 в размере 1 024 420, 74 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 641 руб., судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 215, 98 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано в связи с применением судом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за периоды январь - февраль 2016 года.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2020 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А64-3569/2019 отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований АО "ЦМК-Энерго", в данной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.
При новом рассмотрении дела АО "ЦМК-Энерго" уточнило исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просило взыскать с ответчика задолженность за услуги по передаче тепловой энергии за период январь - февраль 2016 года в размере 5 626 527, 31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2019 по 09.12.2020 в размере 281 434, 83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на неоплаченную сумму долга за период с 10.12.2020 по день фактической оплаты задолженности. Истец также просил обязать ликвидационную комиссию МУП "ТТС" включить в промежуточный ликвидационный баланс предприятия задолженность перед АО "ЦМК-Энерго" в размере 5 626 527, 31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2019 по 09.12.2020 в размере 281 434, 83 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 935, 26 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2020 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2020 оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, администрация города Мичуринска Тамбовской области обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование своей позиции заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Представитель истца в окружном суде кассационной инстанции возражал на доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.04.2015 между администрацией города Мичуринска Тамбовской области и ЗАО "ЦМК-Энерго" (в настоящее время АО "ЦМК-Энерго") заключено концессионное соглашение с целью модернизации системы теплоснабжения, в том числе в микрорайоне Кочетовка г. Мичуринка Тамбовской области.
30.09.2015 между ЗАО "ЦМК-Энерго" (в настоящее время АО "ЦМК-Энерго", теплосетевая организация) и МУП "ТТС" (теплоснабжающая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии N 3-ТС с протоколом разногласий, в редакции протокола согласования разногласий), по условиям которого теплосетевая организация приняла на себя обязательства в течение срока действия договора обеспечивать бесперебойную передачу тепловой энергии в горячей воде от границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей теплоснабжающей организации с сетями теплосетевой организации в пределах границ балансовой принадлежности принадлежащих теплосетевой организации тепловых сетей.
Согласно п. 3.2.5 договора теплоснабжающая организация обязалась производить оплату услуг по передаче тепловой энергии в соответствии с действующими тарифами и условиями договора.
В соответствии с п. 4.2 договора теплоснабжающая организация в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, представляет теплосетевой организации данные о количестве отпущенной потребителям тепловой энергии за расчетный период.
Согласно п. 7.1 договора оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии, утверждаемым для теплосетевой организации решениями УРТ Тамбовской области.
Оплата услуг по договору осуществляется теплоснабжающей организацией ежемесячно согласно подписанному обеими сторонами акту о количестве переданной тепловой энергии и счету-фактуре, выставленному до 5 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг, исходя из переданного по сетям теплосетевой организации количества тепловой энергии, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплосетевой организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Погашение обязательства теплоснабжающей организации перед теплосетевой организацией по оплате услуг возможно в порядке ст. 410 ГК РФ путем зачета встречного однородного требования теплоснабжающей организации теплосетевой организации по оплате стоимости тепловой энергии для компенсации технологических потерь и оформляется актом (соглашением) зачета встречных однородных требований.
Во исполнение договорных обязательств в период с января по апрель 2016 года истцом осуществлена поставка ответчику тепловой энергии на сумму 9 440 178, 69 руб., что подтверждается актом N 1 от 24.08.2016, подписанным ответчиком без разногласий, потребителю выставлены счет-фактура N 972 от 24.08.2016 и счет на оплату N 2 от 24.08.2016.
Ссылаясь на то, что ответчик добровольно не оплатил стоимость услуг по передаче тепловой энергии, начислив в соответствии с п. 8.3 договора проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор по сущетву, суды двух инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, оценив акт N 1 от 24.08.2016 в качестве доказательства признания МУП "ТТС" долга за поставленную истцом тепловую энергию в спорный период.
Отклоняя довод ответчика о пропуске срока исковой давности за спорный период: январь - февраль 2018 года, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с п. 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя РФ от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).
Согласно п. п. 7, 8 Методики N 99/пр для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя применяются следующие методы:
а) приборный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета, получены путем измерений (регистрации) приборами на узлах учета тепловой энергии, теплоносителя на источниках тепловой энергии, теплоносителя;
б) расчетный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета при отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме, принимаются по расчету, по средним показателям предыдущего периода, приведенным к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным показателям;
в) приборно-расчетный метод - в случаях, когда недостаточность величин измеренных параметров восполняется полученными расчетным методом.
Метод осуществления коммерческого учета фиксируется сторонами договора теплоснабжения (поставки; оказания услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям).
Как верно установлено судами, приборы учета, позволяющие определить объем переданной тепловой энергии по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии N 3-ТС от 30.09.2015 на границе балансовой и эксплуатационной ответственности сетей теплоснабжающей организации с сетями теплосетевой организации, отсутствуют.
В п. 4.2 договора стороны определили, что теплоснабжающая организация в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, представляет теплосетевой организации данные о количестве отпущенной потребителям тепловой энергии за расчетный период. Плановый отпуск тепловой энергии потребителям на 2016 год равен 33719 Гкал.
Возражая против применения срока исковой давности, истец сослался на то, что АО "ЦМК-Энерго" не могло ежемесячно выставлять счета на оплату оказанных услуг по передаче тепловой энергии в спорный период без исполнения встречной обязанности ответчика, предусмотренной п. 4.2 договора, по представлению теплосетевой организации в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, данных о количестве отпущенной потребителям тепловой энергии за расчетный период.
Поскольку условия договора оказания услуг по передаче тепловой энергии N 3-ТС от 30.09.2015 в окончательной редакции были согласованы сторонами только в июне 2016 года (протокол согласования разногласий), истец, не располагая данными об объеме переданной тепловой энергии, до 24.08.2016 не выставлял ответчику счета на оплату оказанных услуг.
Как верно указано судами, неисполнение ответчиком договорной обязанности по предоставлению до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, данных о фактически отпущенном объеме тепловой энергии конечным потребителям, не исключает его обязанность оплатить оказанные услуги.
С учетом согласованных сторонами условий договора N 3-ТС от 30.09.2015, истец письмом от 22.06.2016 исх. N 845-ААК обратился к ответчику с просьбой предоставить в соответствии с п. 4.2 договора данные о количестве отпущенной потребителям тепловой энергии за период январь - май 2016 года с разбивкой по месяцам (т. 1, л.д. 40).
В письме от 01.07.2019 исх. N 765 МУП "ТТС" сообщило данные о количестве отпущенной потребителям тепловой энергии: январь - 4022, 02 Гкал, февраль - 4424,98 Гкал, март - 3538,7 Гкал, апрель - 2337,22 Гкал, май - 0 Гкал. (т. 1, л.д. 41).
Исходя из указанного ответчиком объема тепловой энергии и утвержденных тарифов, истец произвел расчет количества переданной тепловой энергии за период с 01.01.2016 по 30.04.2016, который составил 14222, 92 Гкал, на общую сумму 9 440 178, 69 руб. и выставил потребителю счет-фактуру N 972 от 24.08.2016 и счет на оплату N 2 от 24.08.2016.
В подтверждение перерыва срока исковой давности истцом в материалы дела представлен акт N 1 от 24.08.2016 об оказании услуг по передаче тепловой энергии, содержащий данные о количестве отпущенной потребителям тепловой энергии: январь - 4022, 02 Гкал, февраль - 4424,98 Гкал, март - 3538,7 Гкал, апрель - 2337,22 Гкал, а также о стоимости оказанных услуг на общую сумму 9 440 178, 69 руб., в том числе за услуги по передаче тепловой энергии за спорный период: январь - февраль 2016 года в размере 5 626 527, 31 руб. В акте указано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и стоимости оказания услуг не имеет (т. 1, л.д. 43).
Акт N 1 от 24.08.2016 подписан со стороны заказчика без разногласий директором МУП "ТТС" Белоусовым В.М. и скреплен оттиском печати предприятия.
Полномочия директора МУП "ТТС" Белоусовым В.М. на подписание акта оказанных услуг по передаче тепловой энергии N 1 от 24.08.2016, письма МУП "ТТС" N 765 от 01.07.2016 о предоставлении данных о количестве отпущенной потребителям тепловой энергии, на основании которого истец произвел расчет количества переданной тепловой энергии за период с 01.01.2016 по 30.04.2016 в объеме 14 222, 92 Гкал, на сумму 9 440 178, 69 руб., подтверждаются распоряжением администрации города Мичуринска Тамбовской области "О заключении трудового договора и назначении В.М. Белоусова" от 05.04.2016 N 114-к, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Оценив акт N 1 от 24.08.2016 на предмет возможности признания факта его подписи со стороны ответчика в качестве действия, свидетельствующего о признании МУП "ТТС" долга в целях перерыва течения срока исковой давности, суды пришли к следующим выводам.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (п. 1). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (п. 2).
В абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
В абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).
Таким образом, в силу положений ч. 2 ст. 206 ГК РФ трехлетний срок исковой давности со дня признания долга по акту N 1 от 24.08.2016 должен исчисляться заново с этой даты.
Исковое заявление подано АО "ЦМК-Энерго" в арбитражный суд 08.05.2019, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за январь - февраль 2016 года, исчисляемого заново с 24.08.2016.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суды правомерно удовлетворили исковые требования АО "ЦМК-Энерго" о взыскании с МУП "ТТС" задолженности за услуги по передаче тепловой энергии за январь - февраль 2016 года в размере 5 626 527, 31 руб.
В связи с нарушением МУП "ТТС" сроков оплаты услуг по передаче тепловой энергии, АО "ЦМК-Энерго" в соответствии с п. 8.3 договора начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за период 20.12.2019 по 09.12.2020 в размере 281 434, 83 руб. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на неоплаченную сумму долга за период с 10.12.2020 по день фактической оплаты задолженности.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).
По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Согласно уточненному расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2019 по 09.12.2019 составляет 281 434, 83 руб.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признан судом арифметически и методологически верным и ответчиком не оспорен.
Принимая во внимание, что задолженность в размере 5 626 527, 31 руб. ответчиком не оплачена, руководствуясь п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды обоснованно взыскали с ответчика в поьзу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе до момента фактической выплаты денежных средств.
АО "ЦМК-Энерго" также заявлено о включении требований к ответчику в промежуточный ликвидационный баланс МУП "ТТС".
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Согласно п. 2 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.
В статье 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.
Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.
На основании п. 1 ст. 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. При этом в случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности согласно ст. 64 ГК РФ.
Суды установили, что на момент принятия решения по делу, требования истца не были включены в промежуточный ликвидационный баланс МУП "ТТС".
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
С учетом вышеизложенного, суды правомерно удовлетворили требование истца об обязании ликвидационной комиссии МУП "ТТС" включить в промежуточный ликвидационный баланс предприятия задолженность перед АО "ЦМК-Энерго" за услуги по передаче тепловой энергии за период январь - февраль 2016 года в размере 5 626 527, 31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2019 по 09.12.2020 в размере 281 434, 83 руб.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов двух инстанций и подлежат отклонению, в том числе по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу N А64-3569/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.Г. Егорова
Судьи Л.В. Солодова
М.В. Шильненкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка