Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: Ф10-3643/2020, А09-7412/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N А09-7412/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,
судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Покровские ряды" (г. Брянск, ул. Советская, д. 52, офис 1, ОГРН 1033265005113, ИНН 3234028977): Мудров А.Б. (доверенность от 31.08.2020);
от Управления по строительству и развитию территории города Брянска: Троян Е.Е. (доверенность от 09.01.2020),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Покровские ряды" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2020 года по делу N А09-7412/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Покровские ряды" (далее - ООО "Покровские ряды", общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления по строительству и развитию территории города Брянска (далее - управление) от 09.04.2019 N 28/4029 в продлении срока действия разрешения от 20.12.2010 N RU 32301000-1248 на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Октябрьская в Советском районе г. Брянска, обязании продлить срок действия указанного разрешения на строительство (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 29 октября 2019 года отказ управления от 09.04.2019 N 28/4029 признан недействительным, на управление возложена обязанность в течение семи рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в разрешение на строительство N RU32301000-1248 от 20.12.2010 многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по улице Октябрьской в Советском районе г. Брянска в части продления срока его действия до 10.12.2020.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2020 года решение Арбитражного суда Брянской области от 29 октября 2019 года изменено. Абзац третий резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: "Обязать Управление по строительству и развитию территории города Брянска повторно рассмотреть по существу заявление общества с ограниченной ответственностью "Покровские ряды" от 20.03.2019 N 72 о продлении разрешения N RU 32301000-1248 на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Октябрьская, в соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.". В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части внесенного им изменения в абзац третий резолютивной части решения Арбитражного суда Брянской области от 29 октября 2019 года, оставить в силе абзац третий резолютивной части решения суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Управление в отзыве на кассационную жалобу просило оставить судебный акт в обжалуемой части без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "Покровские ряды" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу выдано разрешение на строительство от 20.12.2010 N RU 32301000-1248 на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения на земельном участке, расположенном по улице Октябрьской в Советском районе г. Брянска, впоследствии неоднократно продлевавшееся и продленное в очередной раз до 10.04.2019.
03.04.2019 ООО "Покровские ряды" обратилось в управление с заявлением о продлении срока действия указанного разрешения на строительство на 12 месяцев, до 10.04.2020.
Письмом управления от 09.04.2019 N 28/4029 обществу со ссылкой на пункт 7 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и письмо Государственной строительной инспекции Брянской области от 05.04.2019 N 143-и, согласно которому застройщиком в рамках разрешения на строительство N RU 32301000-1248 работы не велись, отказано во внесении изменений в названное разрешение.
Полагая, что отказ, выраженный в письме от 09.04.2019 N 28/4029, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассмотренными по настоящему делу требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у управления оснований для отказа во внесении изменений в названное разрешение в виде продления срока его действия, а также возложил на управление обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Покровские ряды" путем продления срока действия разрешения на строительство от 20.12.2010 N RU 32301000-1248.
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа, однако изменил решение суда первой инстанции в части избранной судом меры по восстановлению нарушенных прав заявителя.
Суд округа не усматривает оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, управление в целях рассмотрения заявления ООО "Покровские ряды" от 20.03.2019 N 72 о продлении срока действия разрешения от 20.12.2010 N RU 32301000-1248 на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения на земельном участке, расположенном по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Октябрьская, обратилось в Государственную строительную инспекцию Брянской области с межведомственным запросом от 04.04.2019 N 28/3771, в котором просило в трехдневный срок предоставить информацию о том, начаты ли работы по строительству данного объекта в рамках разрешения на строительство N RU 32301000-1248 и направлялось ли ООО "Покровские ряды" в адрес инспекции извещение о начале работ по строительству объекта.
Согласно ответу Государственной строительной инспекции Брянской области от 05.04.2019 N 143-и застройщиком в рамках разрешения на строительство N RU 32301000-1248 работы на вышеуказанном земельном участке не велись.
Пунктом 7 частью 21.15 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что одним из оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является наличие у уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" или Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения или информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале данных работ, если направление такого извещения является обязательным в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 данного Кодекса, в случае, если внесение изменений в разрешение на строительство связано с продлением срока действия разрешения на строительство.
С учетом ответа Государственной строительной инспекции Брянской области управлением на основании пункта 7 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ принято решение об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство, оформленное письмом от 09.04.2019 N 28/4029.
Суды, признавая оспариваемый отказ незаконным, исходили, в частности, из того, что в нарушение пункта 7 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ в письме Государственной строительной инспекции Брянской области отсутствуют ссылки на конкретные мероприятия государственного строительного надзора, в результате которых был установлен факт отсутствия начатых работ по строительству.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Таким образом, рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд при вынесении решения обязан указать способ устранения нарушения прав и законных интересов общества. Заявленный способ восстановления нарушенного права должен быть соразмерным и разумным, при этом суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.
В данном случае в качества способа восстановления нарушенного права суд первой инстанции обязал управление продлить срок действия разрешения на строительство от 20.12.2010 N RU 32301000-1248.
Изменяя решение суда в части избранного судом способа восстановления нарушенных прав общества, суд апелляционной инстанции исходил из того, что факты начала работ либо отсутствия начатых работ по строительству многоэтажного жилого дома в установленном законом порядке в рамках государственного строительного надзора не устанавливались и доказательства осуществления государственного строительного надзора в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание установленные по настоящему делу конкретные обстоятельства, исходя из того, что предметом судебной проверки являлось лишь единственное основание, положенное в основу оспариваемого отказа управления, учитывая, что факт отсутствия начала строительства в установленной законом порядке уполномоченным органом не проверялся и фактически основания для продления разрешения на строительство в этой части надлежащим образом не оценивались, суд апелляционной инстанции признал преждевременным возложение на управление обязанности продлить срок действия разрешения на строительство от 20.12.2010 N RU 32301000-1248, обязав управление повторно рассмотреть по существу в соответствии с требованиями статьи 51 ГрК РФ заявление ООО "Покровские ряды" о продлении срока действия спорного разрешения, поскольку вывод о наличии или отсутствии оснований для внесения испрашиваемых изменений в разрешение может быть сделан только при повторном рассмотрении управлением заявления общества.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы апелляционного суда, положенные в основу постановления, поскольку направлены на иную, отличную от суда оценку обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем, эти доводы не могут служить основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта в обжалуемой части, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены судебного акта в обжалуемой части.
Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
На основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2020 года по делу N А09-7412/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Покровские ряды" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 07 августа 2020 года.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова
Судьи Н.В. Ключникова
С.И. Смолко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
