Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: Ф10-3642/2020, А64-10001/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N А64-10001/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 05.11.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Сорокиной И.В.
Судей
Егоровой С.Г.
Шильненковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания
при участии в заседании:
помощником судьи Ковтуновой И.Б.
от истца
публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго"
представителя - Мариной Е.А. (доверенность от 30.04.2020 N Д-ТБ/73, диплом о высшем юридическом образовании),
от ответчика
публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания"
представителя - Мулиной И.Н. (доверенность от 11.11.2019 N Д/АУ/07/68, диплом о высшем юридическом образовании),
от третьих лиц:
Сухарева Алексея Владимировича
представитель не явился, извещен,
ЗАО "Универсальное производственно - коммерческое предприятие
"Интеграция"
представитель не явился, извещен,
ООО Управляющая компания "Высота"
представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго", г.Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А64-10001/2018,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "МРСК Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра") (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к публичному акционерному обществу "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания") (ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210) о взыскании 5 646 695,01 руб. долга по договору оказания услуг от 10.04.2009 N 1204/09.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Сухарев А.В., закрытое акционерное общество "Универсальное производственно - коммерческое предприятие "Интеграция" (далее - ЗАО "УПКП "Интеграция"), общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Высота" (далее - ООО УК "Высота" (до переименования - ООО "Тамбовский коммунальный стандарт").
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А64-10001/2018, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ПАО "МРСК Центра" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика в своем выступлении указал на несостоятельность доводов кассационной жалобы и просил суд оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, и извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 10.04.2009 между ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (в настоящее время ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", заказчик) и ОАО "МРСК Центра" (в настоящее время ПАО "МРСК Центра", исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1204/09, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, с которыми исполнитель должен заключить договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.
Согласно пункту 3.3.1 договора исполнитель обязался обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть и (или) в сеть ТСО, от точек приема (приложение N 1) и до точек поставки (приложение N 2) в пределах заявленной мощности, указанной в приложении N 13 (с учетом пропускной способности электрической сети), в соответствии с согласованными параметрами надежности с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств с соблюдением величин аварийной и технологической брони.
В силу положений пункта 4.5 договора на исполнителя возложена обязанность в порядке, определенном в Приложении N 7 к договору, выявлять, актировать факты безучетного потребления и определять объемы безучетно потребленной потребителем заказчика электроэнергии.
Пунктом 9.1 договора оказания услуг предусмотрено, что договор вступает в силу с первого числа месяца, следующего за месяцем подписания договора и урегулирования всех разногласий по нему, и действует до 31.12.2009. Если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении договора на иных условиях договор считается ежегодно продленным.
На момент возникновения спорных правоотношений договор оказания услуг являлся действующим, что сторонами не оспаривается.
Как установлено судами, 08.08.2017 представителями филиала ПАО "МРСК Центра" в ходе снятия показаний прибора учета электрической энергии у потребителя Сухарева А.В. выявлено неучтенное потребление электрической энергии в точке поставки, расположенной по адресу: Тамбовская область, р.п.Первомайский, ул. Молодежная, д. 5, кв. 3, о чем составлен акт N 68012453 от 08.08.2017, место установки прибора учета - в квартире потребителя, согласно которому при проведении проверки выявлено следующее нарушение: имеет место самовольная замена прибора учета электрической энергии.
На основании составленного акта N 68012453 от 08.08.2017 о неучтенном потреблении электрической энергии сетевой организацией произведен расчет объема безучетного потребленной электрической энергии в размере 4 115 кВт•ч, истцом рассчитана стоимость безучетного потребления на сумму 7 819 руб.
Кроме того, 28.09.2018 представителями филиала ПАО "МРСК Центра" при проведении проверки состояния приборов учета электрической энергии у потребителя ЗАО "УПК "Интеграция" выявлен факт безучетного потребления электрической энергии в точке поставки, расположенной по адресу: Тамбовский район, пос. Строитель, промзона, производственная база, о чем составлен акт N 68001982 от 28.09.2018, место установки прибора учета - КТП П1274 на балансе потребителя, согласно которому при проведении проверки выявлено следующее нарушение: безучетное потребление - сломан механически (разорван) провод цепи напряжения фазы L2 (В), а также не имеет контакта провод цепи напряжения фазы L1 (А) на приборе учета - действия, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
На основании составленного акта N 68001982 от 28.09.2018 о неучтенном потреблении электрической энергии сетевой организацией произведен расчет объема безучетного потребленной электрической энергии в размере 1 775 818 кВт•ч, истцом рассчитана стоимость безучетного потребления на сумму 5 638 876,01 руб.
Разногласия сторон возникли в связи с непринятием ответчиком в объем полезного отпуска электрической энергии в количестве 4 115 кВт•ч. за август 2017 года (объем безучетного потребления электрической энергии в отношении Сухарева А.В.), 1 755 818 кВт•ч. за сентябрь 2018 года (объем безучетного потребления электрической энергии в отношении ЗАО "УПК "Интеграция").
Ссылаясь на то, что ответчиком не принят в полезный отпуск объем электроэнергии по актам о безучетном потреблении электроэнергии в отношении потребителей Сухарева А.В. и ЗАО "УПК "Интеграция", ПАО "МРСК Центра" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии.
Разрешая настоящий спор по существу, и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции пришли к выводу о том, что факт безучетного потребления электроэнергии в отношении потребителей Сухарева А.В. и ЗАО "УПК "Интеграция" истцом не доказан в силу следующих обстоятельств.
В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором N 1204/09 оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009.
Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 23.11.2019 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также по соблюдению режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Основных положений N 442).
Аналогичные положения, обязывающие потребителей обеспечивать надлежащее техническое состояние приборов учета и немедленно сообщать энергоснабжающей организации об их неисправностях, а также возлагающие на потребителей ответственность за сохранность приборов учета, их пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям, за поддержание средств измерений в исправном и готовом к работе состоянии, предусмотрены пунктами 2.11.6, 2.11.15 и 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6.
При этом, в силу статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В то же время, пунктом 167 Основных положений N 442 субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым организациям предоставлено право проведения проверок на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
На основании пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.
В силу пункта 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.
Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.
В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией, который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442, и который является достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.08.2017 в ходе снятия показаний прибора учета электрической энергии у потребителя Сухарева А.В. представителями филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии в точке поставки, расположенной по адресу: Тамбовская область, р.п. Первомайский, ул. Молодежная, д.5, кв.3, о чем составлен акт N 68012453 от 08.08.2017, место установки прибора учета - в квартире.
Исходя из данного акта, при проведении проверки выявлено следующее нарушение: имеет место самовольная замена прибора учета электрической энергии. Абонент своевременно не сообщил о замене прибора учета электрической энергии в энергосбытовую и сетевую организацию, что является нарушением требований подп. "г" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Старый прибор учета N 46043089 заменен на новый - тип Меркурий 201.5 N 30044429.
При проведении проверок приборов учета, установленных у потребителей-граждан в жилых помещениях многоквартирных домов и в жилых домах, а также при расчете объемов электрической энергии, поставленной таким потребителям, подлежат применению положения Правил N 354.
Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области от 05.07.2019 по делу N А64-6841/2017, ООО "Тамбовский коммунальный стандарт" (после переименования - ООО УК "Высота") является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тамбовская область, Первомайский район, р.п.Первомайский, ул. Молодежная, 5.
При этом, между ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" и управляющей компанией договор на поставку электроэнергии на общедомовые нужды отсутствует, не заключался; потребленная электроэнергия оплачивается собственниками жилых помещений в многоквартирных домах напрямую в ресурсоснабжающую организацию. Ответчиком утверждена типовая форма договора энергоснабжения с гражданином-потребителем, согласно которому ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (гарантирующие поставщик) обязуется подавать потребителю электрическую энергию в жилое помещение, а также оказывать потребителю услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией.
В силу пункта 2.3.3 договора типового договора энергоснабжения с гражданином-потребителем, утвержденного ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", потребитель обязуется обеспечивать учет электрической энергии, надлежащее техническое состояние приборов учета (сохранность, целостность, наличие пломб и т.п.) и их своевременную поверку, а также в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) незамедлительно известить об этом гарантирующего поставщика, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). При этом, если требуется проведение демонтажа прибора учета, потребитель извещает гарантирующего поставщика о проведении указанных работ не менее чем за два рабочих дня до даты демонтажа. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей гарантирующего поставщика, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.
Согласно подпункта "б" пункта 34 Правил N 354 при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб потребитель обязан немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.
Исходя из положений пункта 81 (13) потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).
Таким образом, из установленных действующим законодательством положений следует, что на потребителе лежит обязанность по обеспечению сохранности и содержанию прибора учета в состоянии, обеспечивающем надлежащий учет потребленной электроэнергии.
При этом, пунктом 62 Правил N 354 предусмотрено, что при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.
Между тем, как установлено судами и следует из пояснений сторон, у Сухарева А.В. вышел из строя электрический прибор учета (самоход), о чем он 05.05.2017 проинформировал сотрудников ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", а также ПАО "МРСК Центра" по телефону "горячей линии", что подтверждается представленной в материалы дела детализацией звонков.
Согласно письменным пояснениям Сухарева А.В., представители сетевой компании рекомендовали ему обратиться в управляющую компании, на обслуживании которого находится многоквартирный дом, где проживает потребитель.
Сухарев А.В. 10.05.2017 обратился в управляющую компанию с просьбой о замене электрического счетчика, вышедшего из строя, что также подтверждается детализацией звонков.
Сотрудники управляющей компании произвели замену старого электрического счетчика на новый прибор, на основании показаний которого потребитель впоследствии осуществлял оплату электроэнергии.
При этом, факт замены старого электрического счетчика на новый подтверждается выпиской из журнала регистрации заявок собственников жилых помещений, согласно которому принята заявка Сухарева А.В. по адресу: ул. Молодежная, 5-3 на 11.05.2017 по обследованию прибора учета (9 час. 20 мин.), и опломбированию прибора учета 11.05.2017 (10 час. 10 мин.).
Таким образом, установлено, что по заявке потребителя Сухарева А.В. специалистами управляющей компании был произведен демонтаж старого и установка нового прибора учета.
Доводы представителя ПАО "МРСК Центра" о том, что поскольку многоквартирный дом в составе общедомового имущества не имеет сетей энергоснабжения, кабельная линия находится на балансе сетевой организации, управляющая компания не имела права проводить работы по замене прибора учета; старый прибор учета не предъявлен сотрудникам сетевой организации, установить причину выхода из строя прибора учета не представляется возможным, в связи с чем несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета, расположенного в жилом помещении потребителя, повлекли искажение показаний такого прибора учета и применение санкций, установленных пунктом 62 Правил N 354 являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций и были ими правомерно отклонены, поскольку материалами дела подтверждается, что потребитель Сухарев А.В. известил о выходе из строя прибора учета как гарантирующего поставщика, так и сетевую организацию.
Суды обоснованно указали, что уведомив сетевую организацию и гарантирующего поставщика о выходе из строя прибора учета, Сухарев А.В. исполнил обязанность, предусмотренную договором энергоснабжения; показания старого прибора учета зафиксированы и переданы 12.05.2017 гарантирующему поставщику управляющей организацией, о чем свидетельствуют данные реестра на замену прибора учета, представленные в материалы дела.
Несмотря на вышеизложенные обстоятельства, представители сетевой организации и гарантирующего поставщика, располагая информацией о выходе прибора учета у потребителя, явку к потребителю к заявленному сроку демонтажа прибора учета с учетом условий договора не обеспечили.
В силу вышеизложенного суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о том, что подобное поведение сетевой организации не соответствует установленному в гражданском обороте стандарту поведения добросовестного его участника, определяемому по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обоснованными выводы судов о том, что осуществление потребителем замены прибора учета в отсутствие представителей сетевой организации и гарантирующего поставщика не свидетельствует о самовольной замене прибора учета.
Ссылка сетевой организации на то, что причиной выхода из строя прибора учета не может быть "самоход", поскольку показания старого прибора учета, зафиксированные управляющей организацией на 11.05.2017, равнялись показаниям прибора учета за апрель 2017 года, также правомерно отклонена судами обеих инстанций, поскольку "самоход" прибора учета может быть как в сторону увеличения, так и уменьшения показаний, в связи с чем управляющей организацией взяты за основу показания предыдущего месяца.
Таким образом, учитывая добросовестное исполнение потребителем своих обязательств по договору энергоснабжения в части уведомления о выходе из строя прибора учета, обращения потребителя с заявкой о замене неисправного прибора учета и его опломбировании, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что факт безучетного потребления электрической энергии со стороны Сухарева А.В. не доказан, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.
При этом, судом первой инстанции правильно определено, что в настоящем случае при расчете объема потребленного ресурса следует руководствоваться подпунктом "а" пункта 59, пунктом 60 Правил N 354.
Кроме того, как следует из материалов дела, 28.09.2018 при проведении проверки состояния приборов учета представителями филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" выявлен факт безучетного потребления электрической энергии ЗАО "УПК "Интеграция" в точке поставки, расположенной по адресу: Тамбовский район, пос. Строитель, промзона, производственная база, о чем составлен акт N 68001982 от 28.09.2018, место установки прибора учета KNUM -2023 N 108657 - в КТП П1274 на балансе потребителя.
Согласно указанному акту, при проведении проверки установлено следующее нарушение: безучетное потребление - сломан механически (разорван) провод цепи напряжения фазы L2 (В), а также не имеет контакта провод цепи напряжения фазы L1 (А) на приборе учета - действия, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Обязанность по обеспечению целостности прибора учета (системы учета) возложена на потребителя - акт разграничения балансовой принадлежности N 396 от 03.02.2017, то есть счетчик при этом учет потребленной электроэнергии не производит.
Как усматривается из пояснений истца, потребитель ЗАО "УПК "Интеграция" относится к владельцам электроустановок напряжением выше 1 000 В (уровень напряжения СН2 объекты электросетевого хозяйства 1-20кВ), при этом прибор учета типа KNUM, принадлежащий ЗАО УПКП "Интеграция", позволяет по своим техническим характеристикам визуально определить нарушение в работе системы учета электрической энергии, отражая на дисплее прибора учета активность фаз цепи напряжения.
В свою очередь, ответчик и третье лицо ЗАО УПКП "Интеграция" возражали против исковых требований, указав, что снятие показаний с прибора учета осуществлялось ежемесячно с участием представителей сетевой организации; состав лиц, представляющих сетевую организацию, при снятии показаний за август и за сентябрь 2018 года, а также проводивших проверку прибора учета и составивших акт о безучетном потреблении электроэнергии, был один и тот же, что позволяло сотрудникам сетевой организации в силу их профессиональных знаний установить факт недоучета электроэнергии при отхождении фаз при снятии показаний прибора учета.
Также ЗАО УПКП "Интеграция" сообщило, что специалистами общества в соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Министерством энергетики РФ от 13.01.2003 N 6, ежедневно проверялось состояние электроустановки, находящейся на балансе потребителя, неисправностей в работе системы учета установлено не было.
Из представленной в материалы дела выгрузки из журнала событий прибора учета следует, что 18.09.2018 в 9 час. 15 мин. 54 сек. зафиксировано событие "Missing phases on L2" или "отсутствует фаза L2".
При этом фаза отсутствовала в течение двух секунд - до 9 час. 15 мин. 56 сек. Следующая информация об отхождении фазы L2 зафиксирована 28.09.2018 в 04 час. 16 мин. 12 сек., при этом фаза отсутствовала 11 сек. до 04 час. 16 мин. 23 сек.
Далее зафиксировано отхождение фаз L1 и L2 в этот же день в 04:17:16 до 04:17:27; фазы L2 с 04:17:44 до 14:18:29; фаз L1 и L2 с 04:18:34 до 04:18:40 и т.д.
Также выгрузкой журнала событий зафиксировано действие по снятию крышки в 11:27:04, потери фазы L2 с 11:41:42 до 11:44:05, вновь действие по снятию крышки в 12:02:26.
При этом ЗАО УПКП "Интеграция" указало, что фазы L1 и L2 на несколько секунд отходили и появлялись вновь, что не позволяло потребителю установить факт неисправности электроустановки, поскольку ежедневный контроль за электроустановкой не подразумевает ежесекундное наблюдение за прибором учета. Потребитель узнал о неисправности электроустановки в момент проведения проверки прибора учета, когда сотрудниками сетевой организации вскрывалась клеммная крышка прибора учета и был зафиксирован факт пережатия провода по фазе, в подтверждение своих доводов указал, что журнал выгрузки событий прибора учета не содержит сведений об отхождении фазы L1 и L2 в более ранние периоды.
С учетом возражений сетевой организации достоверность выгрузки журнала событий прибора учета проверена сторонами комиссионно 28.11.2019 путем повторной выгрузки событий прибора учета, в которой зафиксированы события, начиная с 28.09.2018 04 час. 14 мин. 07 сек. по 28.09.2018 12 час. 04 мин. 59 сек.
Как установлено судами, из повторной выгрузки журнала событий следует, что первое событие обозначено как "Event log overflowеd" или "журнал событий переполнен". В дальнейшем выгрузка из журнала события прибора учета полностью повторяет события, изложенные в ранее представленной ЗАО "УПКП "Интеграция" выгрузке.
Как следует из руководства по эксплуатации счетчика электроэнергии KN UM-1021, KN UM-1023 и KN UM-2023 после подачи питания на счетчик для определения правильности его работы можно проверить, что все необходимые фазы подключены к счетчику и находятся под напряжением. При этом на дисплее горят указатели фазы L1, L2 и/или L3, обозначая фазы, на которых присутствует напряжение. Учет электроэнергии по трем фазам подтверждается указателями на дисплее "LI", "L2", "L3". Согласно руководству по эксплуатации счетчика электроэнергии типа KN UM-2023 падение напряжения на любой фазе ниже 140 В на период более 10 секунд считается обрывом фазы.
В то же время, потребитель и истец совместно осуществляли снятие показаний прибора учета, что подтверждается актами снятия показаний от 01.03.2018, от 30.03.2018, от 03.05.2018, от 30.05.2018, от 30.06.2018, от 31.07.2018, от 28.08.2018. Вместе с тем, факт нарушения учета до составления акта безучетного потребления электроэнергии 28.09.2018 сторонами не выявлен.
При таких обстоятельствах суды обоснованно указали, что факт отхождения фазы на несколько секунд в течение дня не позволял ЗАО УПКП "Интеграция" установить неисправность системы учета.
Доводы заявителя о том, что фотофиксация прибора учета с неактивной фазой L2 была произведена при снятии показаний за август 2018 года, что свидетельствует о неисправности системы учета в периоды, ранее составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии и ранее представленной в материалы дела выгрузки журнала событий прибора учета, обоснованно отклонены судами, исходя из представленных в материалы дела актов снятия показания прибора учета, подписанных представителями сетевой компании, согласно которым 28.08.2018 зафиксировано контрольное показание, равное 6 381 кВт•ч. Тогда как на представленной фотографии прибора учета зафиксированы показания 6 520,17 кВт•ч, превышающие контрольные показания на 28.08.2018, в связи с чем выявление факта недоучета электроэнергии могло быть установлено позднее 28.08.2018. Из акта о безучетном потреблении электроэнергии от 28.09.2018 N 68001982 следует, что при проверке прибора учета показания прибора учета составляли 6 596,52 кВт•ч. При этом выгрузка из журнала событий прибора учета, представленная в материалы дела третьим лицом, фиксирует события, начиная с 18.09.2018, то есть за 10 дней до проведения проверки прибора учета.
Таким образом, вывод судов о том, что впервые отхождение фазы произошло 18.09.2018, судебная коллегия считает обоснованным.
Ссылка сетевой компании на то, что в результате определенных манипуляций с прибором учета, в том числе при отключении электроэнергии, журнал событий обнуляется, в связи с чем, по мнению истца, выгрузка из журнала событий не может быть признана допустимым доказательством, правомерно отклонены судами обеих инстанций, поскольку первым событием в журнале выгрузки прибора учета будет фиксация данного действия. Между тем, согласно представленной ЗАО УПКП "Интеграция" выгрузке прибора учета, первым зафиксированным событием является отхождение фазы L2.
При этом доказательств намеренного искажения ЗАО УПКП "Интеграция" результатов выгрузки прибора учета истцом в материалах дела не представлено. Доказательств осведомленности потребителя о неисправности прибора учета до даты проведения контрольной проверки также не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).
Как установлено судами, согласно акту комиссионной выгрузки журнала событий прибора учета от 28.11.2019, прибор учета тип KNUM заводской номер 108657, год выпуска 2011, а также пломбы не имеют признаков повреждений. Данные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле.
Кроме того, в соответствии с пунктом 179 Основных положений N 442, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.
Согласно пункта 166 Основных положений N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:
для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;
для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
Как обоснованно указано судами изложенные положения корреспондируют условиям договора энергоснабжения, заключенного между ЗАО УПКП "Интеграция" и ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" 21.09.2006, согласно пункту 6.11 которого при временном нарушении учета не по вине потребителя расчет за потребленную электроэнергию производится по среднемесячному расходу электроэнергии за соответствующий период предыдущего года без последующего перерасчета.
Поскольку факт неисправности системы учета был установлен 28.09.2018, о чем потребитель ЗАО УПКП "Интеграция" узнал в этот же день, суды сделали верный вывод, что при проведении проверки прибора учета, для первых двух расчетных месяцев (сентябрь, октябрь 2018 года) объем потребления электрической энергии должен определяться, исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, что и было сделано гарантирующим поставщиком.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правомерными выводы судебных инстанций об отсутствии доказанности факта безучетного потребления электроэнергии со стороны ЗАО "УПКП "Интеграция".
Учитывая, что истцом не представлено надлежащих доказательств наличия факта безучетного потребления электроэнергии, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Иные доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А64-10001/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий И.В.Сорокина
Судьи С.Г.Егорова
М.В.Шильненкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
