Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: Ф10-3632/2021, А64-9475/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 года Дело N А64-9475/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Чаусовой Е.Н.
Судей
Бутченко Ю.В.
Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО "ДорСтройТамбов" (ОГРН 1166820057304, ИНН 6829122570)
Павловой О.Ю. - представителя (доверен. от 01.12.2020)
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (г. Тамбов, ул. Пролетарская, д. 252/2)
Черкасовой В.С. - представителя (доверен. от 20.09.2021 N 05-06/026904)
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройТамбов" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу N А64-9475/2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ДорСтройТамбов" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову от 08.12.2020 N 141 о привлечении ООО "ДорСтройТамбов" к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 503984руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.03.2021 постановление ИФНС России по г. Тамбову от 08.12.2020 N 141 о привлечении ООО "ДорСтройТамбов" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, признано незаконным и изменено в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 503984руб., обществу назначено административное наказание по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде предупреждения. .
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "ДорСтройТамбов" просит постановление суд апелляционной инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тамбову проверки соблюдения требований валютного законодательства ООО "ДорСтройТамбов" было установлено, что за период с мая по декабрь 2019 в нарушении требований части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" общество из кассы выплатило заработную плату наличными денежными средствами работникам - нерезидентам Российской Федерации, в общей сумме 671978руб.73коп.
По результатам проверки составлены акт проверки, протокол об административном правонарушении, и 08.12.2020 инспекцией принято постановление N 141 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 503984руб.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
В части 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ установлено, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств. Данной статьей предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.
Возможность выплаты юридическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы в наличной валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.
Согласно статье 25 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Факты выплаты обществом нерезидентам - иностранным гражданам заработной платы в наличной валюте Российской Федерации на указанную выше сумму, минуя счета в уполномоченных банках, установлены судом, подтверждены материалами дела и оспариваются обществом.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как установил суд, вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством, ООО "ДорСтройТамбов" должно было не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из валютного законодательств, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.
Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, равно и доказательств отсутствия у него возможности для соблюдения требований валютного законодательства, обществом не представлено.
Оценив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, в том числе соблюдение административным органом процедуры привлечения к ответственности, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, о тяжелом финансовом положении, отсутствии у общества умысла на совершение правонарушения и наступления негативных последствий от совершенного правонарушения, отклоняются, поскольку направлены на переоценку вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения.
Доводы заявителя о несоразмерности размера штрафа тяжести совершенного правонарушения и необходимости уменьшения размера штрафа в два раза не могут быть приняты во внимание, так как не заявлялись при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Поскольку согласно положений части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подаче кассационной жалобы по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается, уплаченная обществом по платежному поручению от 17.06.2021 N 191 госпошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу N А64-9475/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДорСтройТамбов" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 17.06.2021 N 191.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.
Председательствующий Е.Н. Чаусова
Судьи Ю.В. Бутченко
Е.А. Радюгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
