Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: Ф10-3630/2020, А83-8284/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N А83-8284/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2020 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Калуцких Р.Г.
cудей
Крыжской Л.А.
Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Хоризон" - не явились, извещены надлежаще;
от Администрации города Алушты Республики Крым - не явились, извещены надлежаще;
от Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым - не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хоризон" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.11.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А83-8284/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Хоризон" (далее - ООО "Хоризон", Общество,) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Администрации города Алушты Республики Крым (далее - Администрация), изложенное в письме от 22.03.2019 N 557/02-19-1107 об отказе в подписании акта согласования местоположения границ земельного участка площадью 0,0145 га с кадастровым номером 90:15:020101:905, расположенного по адресу: г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Фрунзенское шоссе. В качестве способа восстановления нарушенного права просит обязать Администрацию заключить с ним договор аренды указанного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, в удовлетворении заявления ООО "Хоризон" отказано.
Не согласившись с решением и постановлением, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судами норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами не принято во внимание, что ООО "Хоризон" были предприняты все необходимые действия для реализации решения Партенитского поселкового совета от 30.06.2011 N 12-21.
До начала судебного разбирательства в суд округа от Администрации города Алушты Республики Крым поступил письменный отзыв на кассационную жалобу.
Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Не явка в суд представителей сторон, в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов в связи со следующим.
Как было установлено судами и усматривается из материалов дела, на основании решения 13 сессии 24 созыва Партенитского поселкового Совета от 28.02.2003 N 13-27, 14.03.2003 между Партенитским поселковым Советом (арендодатель) и ООО "Хоризон" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок, находящийся по адресу: АР Крым, г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Фрунзенское шоссе, общей площадью 0,0145 га под размещение торгового павильона - остановки (пункт 1 договора).
Пунктом 2.3 установлено, что земельный участок передается в аренду сроком до 28.02.2008.
Как следует из решения 31 сессии 5 созыва Партенитского поселкового совета от 23.01.2008 N 31-24 Обществу было дано согласие на возобновление договора аренды земельного участка для размещения магазина, летней площадки, остановки общественного транспорта, с установлением срока аренды на 49 лет и арендной платы за пользование земельным участком согласно прилагаемому расчету.
30.06.2011 решением 12 сессии 6 созыва Партенитского поселкового совета N 12-21 продлен срок предоставления в Партенитский поселковый совет на утверждение договора аренды земельного участка площадью 0.0145 га до 30.06.2012 (пункт 3 решения).
08.02.2018 ООО "Хоризон" с целью подготовки межевого плана земельного участка и дальнейшего оформления права аренды обратилось в Администрацию с ходатайством о подписании акта согласования местоположения границ земельного участка 0.0145 га.
По результатам рассмотрения вышеуказанного ходатайства Администрация письмом от 22.03.2019 N 557/02-19-1107 отказала Обществу в подписании акта согласовании местоположения границ испрашиваемого земельного участка ввиду того, что срок реализации решения Партенитского поселкового совета от 30.06.2011 N 12-21 "О продлении ООО "Хоризон" срока предоставления на утверждение договора аренды земли" истек.
Полагая отказ Администрации незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций пришли к выводу, что у заявителя отсутствует право на завершение оформления ранее возникших прав.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как правильно указали суды, правовой интерес Общества при обращении в Администрацию с вышеуказанным ходатайством представлял собой завершение оформления права аренды на спорный земельный участок, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313 "Об утверждении порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым" (далее Постановление N 313) установлены правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатых до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", на основании документов, указанных в статьях 3 и 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".
Пунктом 4 Постановления N 313 установлено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.
В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
По правилу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как было установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 октября 2015 года по делу N А83-1449/2014 было установлено, что преимущественным правом на возобновление спорного договора Общество не воспользовалось и принятые решения 23.01.2008 31 сессии 5 созыва Партенитского поселкового совета N 31-24 "О даче согласия ООО "Хоризон" на возобновление договора аренды земельного участка для размещения магазина, летней площадки, остановки общественного транспорта" и 30.06.2011 решение 12 сессии 6 созыва Партенитского поселкового совета N 12-21 "О продлении ООО "Хоризон" срока предоставления на утверждение договора аренды земли" им не выполнены в период их действия на протяжении четырех лет, в связи с чем автоматического возобновления договора аренды земельного участка, у Общества не возникло. Договор аренды земли прекратил свое действие 28.02.2008, в установленном действующим в тот период земельным законодательством Украины новый договор не заключен, не возобновлен, не продлен предыдущий договор и не зарегистрирован по вине истца, следовательно, с 28.02.2008 ООО "Хоризон" занимает спорный земельный участок без правоустанавливающих документов.
Решения от 23.01.2008 31 сессии 5 созыва Партенитского поселкового совета N 31-24 "О даче согласия ООО "Хоризон" на возобновление договора аренды земельного участка для размещения магазина, летней площадки, остановки общественного транспорта" и от 30.06.2011 12 сессии 6 созыва Партенитского поселкового совета N 12-21 "О продлении ООО "Хоризон" срока предоставления на утверждение договора аренды земли" утратили силу, на основании того, что дополнительное соглашение о возобновлении договора аренды указанного земельного участка или новый договор аренды земельного участка не заключены.
При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о том, что у заявителя отсутствует право на завершение процедуры оформления ранее возникших прав, в связи с чем, оспариваемое решение правомерно признано судом первой инстанции законным и не нарушающим права заявителя.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемых судебных актов.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.11.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А83-8284/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Р.Г. Калуцких
Л.А. Крыжская
В.Н. Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
