Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 октября 2020 года №Ф10-3629/2020, А83-9093/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N А83-9093/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2020.
Постановление изготовлено в полном объёме 21.10.2020.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Л.В.Леоновой
судей
В.И. Смирнова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
С.И. Смолко
Н.А. Мельниковой
при участии в заседании:
от заявителя:
Общество с ограниченной ответственностью "Коммунсервис-Крым"
ОГРН 1149102090720
ИНН 9102045247
Крицкий Б.А. - директор;
Варгатюк М.С. - представитель по доверенности от 05.06.20;
от заинтересованного лица:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю
ОГРН 1149102010606
ИНН 9102007869
от третьего лица:
Государственное казенное учреждение Республики Крым "Крымский республиканский штаб Народного ополчения народной дружины Республики Крым"
Хасанов И.Р. - представитель по доверенности от 09.01.20;
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А83-9093/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Коммунсервис-Крым" (далее - ООО "Коммунсервис-Крым", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным принятого 04.03.2019 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымский УФАС России или антимонопольный орган) по делу N 06/398-19 решения о признании необоснованной жалобы ООО "Коммунсервис-Крым" на аукционную документацию о закупке услуг по строительному контролю (техническому надзору) при реконструкции военного городка по ул. Ю.А. Инге, 46а, г. Симферополя Республики Крым.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Государственное казенное учреждение Республики Крым "Крымский республиканский штаб Народного ополчения народной дружины Республики Крым".
Решением суда первой инстанции требования удовлетворены, признано незаконным и отменено оспоренное решение Крымского УФАС.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 решение суда первой инстанции от 30.10.2019 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт.
Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыло, явку своего представителей не обеспечило.
Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд полагает отменить судебные акты исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 15.02.2019 Государственным казенным учреждением Республики Крым "Крымский республиканский штаб Народного ополчения народной дружины Республики Крым" на интернет сайте http://zakupki.gov.ru опубликовано извещение N 0875200000419000019 о проведении электронного аукциона "Услуги по осуществлению строительного контроля (технический надзор) по объекту: "Реконструкция военного городка по ул. Ю.А. Инге, 46а, г. Симферополь, Республика Крым".
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю поступила жалоба ООО "Коммунсервис-Крым" на действия Заказчика при проведении закупки "Услуги по осуществлению строительного контроля (технический надзор) по объекту: "Реконструкция военного городка по ул. Ю.А. Инге, 46а, г. Симферополь, Республика Крым" (извещение N 0875200000419000019), в части требований заказчика у организации - исполнителя документа о членстве в саморегулируемой организации (СРО).
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 04.03.2019 по делу N 06/398-19 жалоба ООО "Коммунсервис-Крым" признана необоснованной.
Не согласившись с принятым решением заявитель, воспользовавшись правом на обжалование, обратился в суд с заявлением.
Рассматривая спор по существу суды указали, что требование о наличии у участника закупки членства в СРО по названным видам работ чрезмерны, так как по условиям аукционной документации функции технического заказчика по выполнению реконструкции объекта от заказчика не передаются, строительный контроль вправе проводить различные лица (застройщик подрядчик и юридическое лицо, заключившее с ними договор), стоимость услуг по строительному контролю не превышает 3 000 000 руб.
Вместе с тем судами не учтено следующее.
В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (часть 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы опреде­ления поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единствен­ного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Электронный аукцион является одним из конкурентных способов определения по­ставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требова­ниям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющиеся объ­ектом закупки.
Под электронным аукционом понимается аукцион, при котором информация о за­купке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой ин­формационной системе извещения о проведении аукциона и документации о нем. К участ­никам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования. Прове­дение аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электрон­ном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукцио­на, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукци­оне в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 данного закона и инструкцию по ее заполне­нию. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аук­ционе.
Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать доку­менты, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 указанного закона; декларацию о соответствии участника та­кого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 данного за­кона (пункт 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ).
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) работы по договорам о строи­тельстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, за­ключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуа­тацию здания, сооружения, региональным оператором должны выполняться только лица­ми, которые являются членами СРО в области строительства, реконструкции, капитально­го ремонта объектов капитального строительства.
Юридическое лицо, не являющееся членом СРО в области строительства, рекон­струкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, может выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превы­шает трех миллионов рублей.
Частью 2 статьи 53 Кодекса установлено, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, рекон­струкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строи­тельный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, от­ветственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юри­дическим лицом.
Часть 8 статьи 53 ГрК РФ указывает, что порядок проведения строительного контроля может устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Положению о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 (далее - Положение N 468) предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе ра­бочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроитель­ного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспече­ния безопасности зданий и сооружений.
Из пункта 22 статьи 1 и части 2 статьи 53 Кодекса следует, что строительный кон­троль является функцией технического заказчика и может выполняться только членом СРО, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 и 2.2 статьи 52 Кодекса.
При этом в соответствии с пунктом 16 статьи 1 Кодекса застройщик может осу­ществлять строительный контроль самостоятельно, с привлечением на основании договора индивидуального предпринимателя, юридического лица или передать такие функции тех­ническому заказчику.
Обязательное членство застройщика в СРО в области строительства, реконструк­ции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрено частью 3.1 статьи 52 Кодекса только в случае, если застройщиком самостоятельно выполняются стро­ительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 части 2.2 статьи 52 указанного кодекса.
Таким образом, для осуществления строительного контроля требуется членство в СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов ка­питального строительства застройщику. Лицо, осуществляющее строительный контроль на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, должно быть членом СРО.
Исключение, предусмотренное частью 2.1 статьи 52 Кодекса, распространяется на лиц, осуществляющих строительный контроль по договорам о строительстве, реконструк­ции, капитальном ремонте объектов, заключенным с застройщиком, техническим заказчи­ком, лицом ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным операто­ром, размер обязательства по каждому из которых не превышает трех миллионов рублей.
Указанный вывод изложен в письме Министерства строительства и жилищно­коммунального хозяйства Российской Федерации - федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере гра­достроительства в письме от 04.09.2018 N 37059-ТБ/02 и в ответе за запрос Управления от 10.02.2020 N 4120-ТБ/02.
Судом установлено, что в документации об аукционе в разделе IV. ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ (ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ) установлено, что организация - исполнитель должна иметь копию соответствующего документа о членстве в саморегулируемой организации (СРО) на соответствующий вид деятельности с наличием п.32, 32.1, 32.4, 32.5, 32.6, 32.7 Перечня.
Вместе с тем, предметом закупки явля­лось осуществление строительного контроля (технический надзор) по объекту:"Реконструкция военного городка по ул. Ю.А. Инге, 46а, г. Симферополь, Республика Крым". Спорные работы неразрывно связаны с реконструкцией объекта, стоимость которо­й составила более 3 000 000 рублей.
Таким образом, строительный контроль по объекту "Реконструкция военного городка по ул. Ю.А. Инге, 46а, г. Симферополь, Республика Крым" не относится к исключению, указанному в части 2.1 статьи 52 Кодекса, и мо­жет выполняться только членом СРО в области строительства, реконструкции, капиталь­ного ремонта, сноса объектов капитального строительства. Заказчик при осуществлении закупки должен был установить в документации о закупке соответствующее требование к участнику закупки о представлении документа, подтверждающего членство в СРО.
Учитывая изложенное, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований ООО "Коммунсервис-Крым" о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу N 06/398-19 "О нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок" от 04.03.2019.
Поскольку судами установлены фактические обстоятельства дела верно и в полном объеме, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить решение и постановление судов, и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления ООО "Коммунсервис-Крым" о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу N 06/398-19 "О нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок" от 04.03.2019.
Рукодствуясь п.2ч.1 ст.287, ст. 288, ст.289 АПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А83-9093/2019 отменить.
В удовлетворении требования ООО "Коммунсервис-Крым" о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу N 06/398-19 "О нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок" от 04.03.2019 отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий Л.В. Леонова
Судьи В.И. Смирнов
С.И. Смолко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка