Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: Ф10-3628/2020, А09-12007/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N А09-12007/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Радюгиной Е.А.
Судей
Бутченко Ю.В.
Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Сахар" (242425, Брянская область, Комаричский район, пос. Лопадино, ул. Ленина, д. 5, ОГРН 1023200525039, ИНН 3202009080)
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Вымпел" (347905, Ростовская область, г. Таганрог, Красная пл., д. 27, ОГРН 1086154002582, ИНН 6154554419)
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Вымпел" на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А09-12007/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Сахар" (далее - ООО "Сахар", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Вымпел" (далее - ООО ПП "Вымпел", ответчик) о взыскании 400 000 руб.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2020 иск удовлетворен.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Вымпел" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.07.2019 между ООО ПП "Вымпел" (поставщик) и ООО "Сахар" (покупатель) заключен договор N 1507-19 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется в течение всего срока действия договора передавать покупателю запасные части (товар) на условиях и в порядке, предусмотренных договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.3 договора, поставщик гарантирует, что поставляемый им товар принадлежит ему на праве собственности, ранее не эксплуатировался, является свободным от прав третьих лиц и не является предметом спора.
Качество товара должно соответствовать техническим условиям, характеристикам предприятия - изготовителя (пункт 3.6 договора).
В соответствии с пунктом 3.7 договора гарантийный срок товара составляет 12 месяцев с момента даты ввода в эксплуатацию, но не более 18 месяцев с даты поставки товара.
Согласно пункту 3.9 договора, если в течение гарантийного срока обнаружатся дефекты, возникшие по вине изготовителя или поставщика, покупатель вправе предъявить поставщику требования об устранении дефектов, замене или отказе от товара в соответствии с действующим законодательством. Устранение дефектов, а также замена осуществляются в технически возможный срок, который не может превышать 15 календарных дней с даты официального уведомления покупателем поставщика о наличии дефектов в поставленном поставщиком оборудовании.
По условиям спецификации N 1 от 15.07.2019 поставке подлежал насос СД 450-95-2 стоимостью 800 000 руб.
В соответствии с пунктом 4 указанной спецификации оплата товара производится следующим образом: 50% предоплата в течение 10 календарных дней с момента подписания спецификации; 50% оплата в течение 10 календарных дней с момента поставки оборудования на склад покупателя.
Сумма предварительной оплаты в размере 400 000 руб. перечислена ООО "Сахар" по платежному поручению от 09.08.2019 N 1522.
19.08.2019 по товарно-транспортной накладной N 56 товар поставлен ООО "Вымпел" на склад покупателя.
Поскольку видимых дефектов на момент поставки товар не имел, он принят истцом без замечаний по качеству.
04.09.2019, при подготовке насоса к вводу в эксплуатацию при вскрытии верхней крышки обнаружены значительные дефекты, факт выявления которых удостоверен комиссионным дефектным актом ООО "Сахар".
Поскольку, недостатки в поставленном товаре привели к невозможности его ввода в эксплуатацию, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.09.2019 с требованием возврата денег за товар.
19.09.2019 ответчик сообщил о том, что поставленный им насос находился на хранении и ранее не эксплуатировался, и предложил по гарантии устранить дефекты своими силами или снизить выкупную стоимость товара на сумму, необходимую для устранения дефектов силами покупателя.
Полагая, что выявленные недостатки свидетельствуют о том, что поставленный ответчиком насос находился ранее в эксплуатации, ООО "Сахар" в целях проверки соответствия поставленного товара условиям договора обратилось в специализированную организацию ООО "НПЦ "Сварка и контроль" для проведения технического обследования товара.
Согласно техническому отчету от 04.10.2019 N 04-10-19/Д по результатам обследования товара выявлены дефекты, которые имеют эксплуатационное происхождение, в связи с чем специалистами сделан вывод, что насос ранее был в эксплуатации и не является новым.
23.10.2019 истец направил ответчику претензию с требованием заменить поставленный с недостатками и ранее эксплуатировавшийся товар на товар, соответствующий условиям договора, в срок до 07.11.2019, а в случае неисполнения обязанности по замене товара в указанный срок, указал, что откажется от исполнения договора, в связи с чем ответчик будет обязан произвести возврат произведенной предоплаты в размере 400 000 руб.
Поскольку ответчиком, в установленный срок товар не заменен и денежные средства не возвращены, ООО "Сахар" обратилось в арбитражный суд с указанным выше иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно руководствовались следующим.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГКРФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 456, пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи и качество которого соответствует условиям договора
В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В соответствии с положениями статьи 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении, либо не определен соглашением сторон.
Учитывая неосуществление ответчиком замены поставленного товара на товар, соответствующий условиям договора, в указанный в претензии срок, а также уведомление истца об отказе от исполнения договора с 08.11.2019, договор от 15.07.2019 N 1507-19 считается расторгнутым с 08.11.2019.
Согласие ответчика на выполнение гарантийного ремонта и устранение недостатков не является свидетельством добросовестного исполнения обязательств по договору, так как товар поставлен не соответствующий условиям пункта 1.3 договора, а именно бывший в употреблении.
Таким образом, факт несоответствия поставленного товара условиям договора и спецификации N 1, в частности по качеству, установлен судами и подтверждается материалами дела.
При этом, как следует из материалов дела и установлено судами, в настоящее время насос СД 450-95-2 передан представителю ООО ПП "Вымпел", который подтвердил, что поставщик не имеет претензий к покупателю по качеству и состоянию товара в момент его возврата, что подтверждается актом возврата товара поставщику от 29.11.2019.
При таких обстоятельствах, суды сделали правомерный вывод о том, что ООО ПП "Вымпел" не исполнило обязательство по поставке товара, согласованного в спецификации N 1 к договору от 15.07.2019 N 1507-19, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные ООО "Сахар" исковые требования.
Доводы, изложенные ООО ПП "Вымпел" в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены ими, как основанные на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а выражают лишь несогласие с ними, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А09-12007/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Вымпел" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.А. Радюгина
Судьи Ю.В. Бутченко
Е.Н. Чаусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
