Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: Ф10-3622/2020, А83-19456/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N А83-19456/2019
Арбитражный суд Центрального
округа в составе судьи Смолко С.И.,
рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи N 6" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.02.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А83-19456/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Виал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи N 6" (далее - больница) о взыскании 67 692,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 25.02.2020 иск удовлетворен.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.
Дело рассматривается без извещения сторон в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между больницей (заказчик) и обществом (поставщик) были заключены государственные контракты на поставку лекарственных средств:
1) государственный контракт N Ф.2017.316373 от 31.07.2017 заключен по итогам электронного аукциона, протокол N 0375200002217000149 от 18.07.2017.
В счет обеспечения исполнения этого контракта общество перечислило больнице 217 200 руб. платежным поручением N 1768 от 21.07.2017 (т.1 л.д.79).
Больница возвратила обществу 217 200 руб. 24.05.2019 по требованию общества от 23.05.2019.
2) государственный контракт N Ф.2017.488996 от 22.11.2017 заключен по итогам электронного аукциона, протокол N 0375200002217000282 от 07.11.2017.
В счет обеспечения исполнения этого контракта общество перечислило учреждению 144 206,40 руб. платежным поручением N 2874 от 21.11.2017 (т.1 л.д.80).
Больница возвратила обществу 144 206,40 руб. 24.05.2019 по требованию общества от 23.05.2019.
3) после подведения итогов аукциона в электронной форме, номер извещения 0375200002217000016 (протокол подведения итогов от 03.03.2017) и признания общества победителем общество перечислило больнице 85 800 руб. платежным поручением N 74 от 06.03.2017 в качестве обеспечения исполнения контракта (т.2 л.д.69).
В связи с выдачей ФАС предписания протокол от 03.03.2017 был отменен и составлен новый протокол от 10.04.2017, в соответствии с которым победителем признан другой поставщик лекарственных препаратов - ООО "ЭкстремФарм". Контракт между больницей и ООО "ЭкстремФарм" заключен 25.04.2017.
Возврат обеспечительных средств - 85 800 руб. произведен 18.10.2019 по требованию общества от 07.10.2019.
4) аналогичная ситуация произошла и при подведении итогов электронного аукциона, номер извещения 0375200002217000017, протокол подведения итогов от 03.03.2017. Платежным поручением N 75 от 06.03.2017 общество перечислило больнице 91 162,50 руб. в качестве обеспечения исполнения контракта (т.2 л.д.70).
В результате пересмотра итогов аукциона протокол от 03.03.2019 был отменен, составлен новый протокол от 10.04.2017, в соответствии с которым победителем аукциона признано ООО "ЭкстремФарм". С последним и был заключен контракт 25.04.2017.
Возврат 91 162,50 руб. произведен 18.10.2019 по требованию общества от 07.10.2019.
Ссылаясь на то, что в нарушение пункта 10.1 контрактов N Ф.2017.316373 от 31.07.2017 и N Ф.2017.488996 от 22.11.2017 больница возвратила обществу 217 200 руб. и 144 206,40 руб. обеспечительных сумм по истечении 60 дней после исполнения условий контрактов сторонами, обеспечительные суммы 85 800 руб. и 91 162,50 руб. возвращены только 18.10.2019, претензия общества от 07.10.2019 N 14 об уплате процентов за пользование денежными средствами больницей не удовлетворена, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 67 692,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
16 декабря 2019 г. представитель больницы Куницына А.Г., действующая по доверенности от 19.06.2019 N 794101-10, срок действия до 31.12.2019, имеющая диплом юриста по специальности "юриспруденция", выданный Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Московский государственный индустриальный университет" (т.1 л.д.86), ознакомилась с материалами дела (т.1 л.д.83), а 09.01.2020 в суд поступил отзыв больницы на иск общества за подписью представителя Куницыной А.Г., в котором указано, что больница считает иск обоснованным в полном объеме (т.1 л.д.89). Из доверенности следует, что Куницына А.Г. вправе подписывать отзыв на иск (т.1 л.д.84).
В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Частью 5 указанной нормы права установлено, что арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Суд, установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, принял признание иска и удовлетворил требование общества.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Довод кассационной жалобы об отсутствии полномочий у представителя больницы Куницыной А.Г. на признание иска на дату поступления в арбитражный суд (09.01.2020) отзыва на иск, в котором изложено мнение больницы о полном признании иска, противоречит имеющимся в деле доказательствам.
Выданная Куницыной А.Г. главным врачом больницы Калиниченко А.П. доверенность от 19.06.2019 N 794101-10 действует до 31.12.2019 (т.1 л.д.99).
Отзыв на иск составлен представителем больницы Куницыной А.Г. 25.12.2019, то есть в период действия доверенности, и направлен по почте в арбитражный суд 26.12.2019. Тот факт, что почтовое отправление поступило в суд 09.01.2020 не свидетельствует об отсутствии полномочий у представителя больницы на 25.12.2019 (т.1 л.д.89-101).
Более того, в материалах дела имеется выданная Куницыной А.Г. главным врачом больницы Калиниченко А.П. доверенность от 25.12.2019 N 2383/01-10 на срок до 31.12.2020 с аналогичными полномочиями, в том числе с правом признания иска (т.2 л.д.50).
При таких обстоятельствах суд по праву принял признание иска и удовлетворил требование общества.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.02.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А83-19456/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья С.И. Смолко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
