Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: Ф10-3612/2020, А83-17665/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А83-17665/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2020 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Копырюлина А.Н.,
судей Ермакова М.Н., Стрегелевой Г.А.
при участии:
от заявителей: общества с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс", индивидуального предпринимателя Анафиева Рефата Юсуповича: представители не явились, извещены надлежаще,
от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю: представители не явились, извещены надлежаще,
от третьих лиц: Асанова Джафера Диляверовича, Администрации Кировского района Республики Крым: представители не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Асанова Джафера Диляверовича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 февраля 2020 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 года по делу N А83-17665/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс" (ОГРН 1149102065705, ИНН 9109003126, Респ. Крым; далее - ООО "Вектор Плюс") и индивидуальный предприниматель Анафиев Рефат Юсупович (Респ. Крым; далее - ИП Анафиев Р.Ю.) обратились в Арбитражный суд Республики Крым с заявлениями о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН 1149102010606, ИНН 9102007869, Респ. Крым; далее - УФАС, антимонопольный орган, антимонопольная служба) от 23.08.2019 по делу N 07/133-19.
Заявления приняты к производству, делам присвоены номера А83-17665/2019 и А83-19555/2019, определением Арбитражного суда Республики Крым от 25 декабря 2019 г. дела объединены в одно производство, с присвоением делу номера А83-17665/2019.
В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом приняты уточненные требования: ООО "Вектор Плюс" просило признать недействительными решение и пункт 1 предписания УФАС; ИП Анафиев Р.Ю. просил признать незаконным пункт 1 решения УФАС.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Асанов Джафер Дилярович (далее - Асанов Д.Д.), Администрация Кировского района Республики Крым (ОГРН 1149102113357, ИНН 9108009326, Респ. Крым; далее - Администрация).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26 февраля 2020 г., оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г., заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Асанов Д.Д., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального, процессуального права, просит отменить решение, постановление судов и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Вектор Плюс" и ИП Анафиевым Р.Ю. требований.
В отзыве на кассационную жалобу ИП Анафиев Р.Ю. возразил против доводов заявителя жалобы, указав на их необоснованность.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления Администрации Кировского района Республики Крым "Об организации проведения электронного аукциона на право заключения договоров аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Кировский район Республики Крым" от 21 июня 2019 года N 148, на электронной торговой площадке www.torgi.gov.ru 11 июля 2019 г. было опубликовано извещение N 080719/25688591/01 о проведении торгов на право заключения договора аренды нежилого здания, магазина, общей площадью 258,1 кв.м. с кадастровым номером 90:04:100101:288, расположенного по адресу: Республика Крым, Кировский район, с. Приветное, ул. Ленина, дом N 15-б, с целевым назначением: для организации предпринимательской деятельности, не запрещенной действующим законодательством РФ (лот N 3). Организатор торгов - ООО "Вектор Плюс".
На основании жалобы Асанова Д.Д. на действия ООО "Вектор Плюс" при проведении торгов в форме открытого аукциона 23.08.2019 УФАС принято решение, которым жалоба признана обоснованной (п.1).
На основании п. 2 решения антимонопольным органом выдано предписание от 23.08.2019, согласно которому, организатору торгов - ООО "Вектор Плюс" в срок до 30 августа 2019 г. предписано: отменить открытый аукцион на право заключения договора аренды нежилого здания, магазина, общей площадью 258,1 кв.м. с кадастровым номером 90:04:100101:288, расположенного по адресу: Республика Крым, Кировский район, с. Приветное, ул. Ленина, дом N 15-б (извещение на сайте torgi.gov.ru N 080719/25688591/01, лот N 3); осуществить действия по возврату задатков в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; известить лиц, подавших заявки на участие в торгах; разместить соответствующую информацию на официальном сайте в сети "Интернет" www.torgi.gov.ru.; Администрации в срок до 30 августа 2019 г. предписано обеспечить информационное извещение об отмене торгов на официальном сайте Администрации Кировского района.
Не согласившись с указанным решением и предписанием, ООО "Вектор Плюс" и ИП Анафиев Р.Ю. обратились в арбитражный суд с заявленными требованиями, удовлетворяя которые суды правомерно исходили из следующего.
Статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.
В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Как установлено судами, Асанов Д.Д., не выражал заинтересованности в участии в электронном аукционе путем направления уведомления о намерении принять участие в процедурах электронного аукциона, из жалобы не следует, что она относится к нарушениям, которые могли быть обжалованы лицами, не подавшими заявки на участие в аукционе (с учетом отказа подателя жалобы от довода в части нарушения сроков размещения извещения о проведении конкурса).
Таким образом, оспариваемые ненормативные акты являются незаконными ввиду отсутствия у антимонопольного органа полномочий на рассмотрение жалобы Асанова Д.Д., не подававшего заявку на участие в аукционе.
Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Государственная пошлина за подачу кассационной жалобы уплачена в размере большем, чем установлено подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с чем, в излишне уплаченной части подлежит возврату.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 февраля 2020 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 года по делу N А83-17665/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Асанову Джаферу Диляверовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2850 рублей, излишне уплаченную по квитанции от 28.07.2020 N 210.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Н. Копырюлин
Судьи М.Н. Ермаков
Г.А. Стрегелева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
