Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: Ф10-3579/2020, А48-12098/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А48-12098/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Сладкопевцевой Н.Г., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Жилищное эксплуатационное управление N 14" на определение Арбитражного суда Орловской области от 28.04.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу N А48-12098/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "УК Жилищное эксплуатационное управление N 14" (далее - ООО "УК ЖЭУ N 14", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМАК" (далее - ООО "СМАК", ответчик) о взыскании 10 073 руб. 63 коп. задолженности, 1 743 руб. 06 коп. пени (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2019, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
17.02.2020 ООО "УК ЖЭУ N 14" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.04.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020, заявление ООО "УК ЖЭУ N 14" удовлетворено частично, с ООО "СМАК" в пользу ООО "УК ЖЭУ N 14" взыскано 5000 руб. 00 коп. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, считая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ООО "УК ЖЭУ N 14" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на необоснованное снижение судами суммы заявленных судебных расходов, понесенных ООО "УК ЖЭУ N 14".
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.
В силу части 2 статьи 288.2 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется исходя из следующего.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 названного Кодекса).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Таким образом, суд при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, обязан установить факт документального подтверждения произведенных расходов, а также оценить их разумность и соразмерность.
Как следует из материалов дела, 14.01.2020 между ООО "УК ЖЭУ N 14" (заказчик) и Шагаровым И.С. (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг N 2020-УК14/Маш10/190, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанность оказать заказчику услуги по взысканию с ООО "СМАК" задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные по адресу: г. Орел, ул. Машкарина, д. 10, пом. 190, в том числе: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора и расчету задолженности (пени), выработать правовую позицию по делу; подготовить и направить в адрес должника досудебную претензию (в случае законодательной необходимости или с учетом особенностей спора); подготовить и представить в Арбитражный суд Орловской области исковое заявление о взыскании задолженности с ООО "СМАК"; направить ответчику исковое заявление заказным письмом с уведомлением или вручить лично под расписку (в рамках арбитражного процесса); консультировать заказчика по всем вопросам, возникающим в связи с ведением судебного процесса; подготовить в Арбитражный суд Орловской области заявление о взыскании судебных расходов после вступления в законную силу судебного решения по взысканию задолженности; своевременно получать и предъявлять к исполнению исполнительные документы в соответствии с процедурой, предусмотренной законодательством; собирать необходимые доказательства, подготавливать письменные ходатайства, возражения, обоснования, пояснения и другие документы, необходимые для предоставления в суд.
Исходя из пункта 2.1 договора оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется заказчиком в течение 10 календарных дней с момента подписания акта об оказании услуг.
Согласно акту об оказании услуг от 14.01.2020 исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 10 000 руб. 00 коп., а именно: изучение имеющихся у заказчика документов, относящиеся к предмету спора и расчету задолженности (пени), выработка правовой позиции по делу; подготовка и направление претензии заказным письмом; подготовка и направление в арбитражный суд искового заявления; направление искового заявления заказным письмом в адрес ответчика; проведение консультаций заказчика; получение и предъявление к исполнению исполнительных документов; подготовка и представление в суд заявления о взыскании судебных расходов.
В подтверждение факта несения расходов на оплату оказанных юридических услуг истцом представлены платежные поручения от 17.01.2020 N 34 и от 17.01.2020 N 35 на общую сумму 10 000 руб. 00 коп.
Таким образом, оценив приобщенные к материалам дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суды пришли к правомерному выводу о том, что заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт и объем оказания юридических услуг истцу, а также факт осуществления последним оплаты за оказанные юридические услуги на заявленную сумму в размере 10 000 руб. 00 коп.
Между тем, с учетом объема выполненной представителем работы, характера и специфики спора, результата рассмотрения дела, суды обоснованно снизили размер судебных издержек до 5000 руб. 00 коп., исходя из расчета 4000 руб. 00 коп. за составление типового иска и досудебной претензии, 1000 руб. 00 коп. за составление заявления о взыскании судебных расходов с большим количеством цитат из договора и акта оказанных услуг.
Довод заявителя о необоснованном снижении судами размера понесенных судебных расходов подлежит отклонению исходя из следующего.
На основании пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О и от 25.02.2010 N 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из содержания указанных норм и разъяснений, они устанавливают критерии при определении размера оплаты услуг представителя, направленные против его необоснованного завышения.
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.
При таких обстоятельствах следует признать, что размер судебных расходов может быть ограничен по принципу экономности применительно к правовой позиции, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Таким образом, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, при условии, что сумма заявленного требования превышает разумные пределы, что является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Таким образом, выводы судов, вопреки мнению заявителя жалобы, основаны на правильном применении норм главы 9 АПК РФ.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит законных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Поскольку доводы заявителя со ссылкой на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора и нарушения норм процессуального права направлены на переоценку исследованных судами доказательств, они подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судами.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Орловской области от 28.04.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу N А48-12098/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Н.Г. Сладкопевцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
