Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 сентября 2020 года №Ф10-3576/2020, А83-17772/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N А83-17772/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2020.
Постановление изготовлено в полном объёме 30.09.2020.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Л.В.Леоновой
судей
Н.В. Ключниковой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
С.И. Смолко
Н.А. Мельниковой
при участии в заседании:
от заявителя:
Акционерное общество "Камыш-Бурунский железорудный комбинат" в лице внешнего управляющего
ОГРН 1159102127535
ИНН 9111019412
Концевой К.И. - внешний управляющий;
Плющ В.Б. - представитель по доверенности от 18.09.2020;
от заинтересованного лица:
Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю
ОГРН 1147746380760
ИНН 7709951312
от третьего лица:
Служба по экологическому и технологическому надзору Республике Крым
Зоткина Е.А. - представитель по доверенности от 07.09.2020;
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А83-17772/2019,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Камыш-Бурунский железорудный комбинат" в лице внешнего управляющего (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю (далее по тексту - управление) от 04.09.2019 N 108-17/05 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба по экологическому и технологическому надзору Республике Крым.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2020 года в удовлетворении заявления общества отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 решение суда первой инстанции отменено. Признано незаконным постановление Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю от 04.09.2019 N 108-17/05 о назначении административного наказания по статье 9.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыло, явку своего представителя не обеспечило.
Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, согласно Уставу АО "Камыш-Бурунский железорудный комбинат" является правопреемником ОАО "Камыш-Бурунский железорудный комбинат", основанного в соответствии с решением Фонда имущества АР Крым N 210 от 12.12.1995 путем преобразования государственного предприятия Камыш-Бурунский железорудный комбинат им. С. Орджоникизде в ОАО "Камыш-Бурунский железорудный комбинат".
В состав сооружений хвостового хозяйства Камыш-Бурунского железорудного комбината, расположенного на юго-запад от г. Керчи (район Аршинцево) на берегу Керченского пролива, входит Нижне-Чурбашское хвостохранилище. Ограждающая дамба Нижне-Чурбашского хвостохранилища находится в собственности АО "Камыш-Бурунский железорудный комбинат".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2015 по делу N А83-2358/2006 ОАО "Камыш-Бурунский железорудный комбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 18 ноября 2015 года, конкурсным управляющим банкрота назначен Концевой К.И.
Определением суда от 21.06.2016 в отношении банкрота акционерного общества "Камыш-Бурунский железорудный комбинат" прекращена процедура конкурсного производства и введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, до 06.12.2017. Утвержден внешний управляющий Концевой К.И. Определениями суда срок проведения процедуры внешнего управления продлевался, в последний раз до 06.06.2020.
На основании распоряжения (приказа) Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республики Крым от 27.06.2019 N 235, по согласованию с прокуратурой Республики Крым, в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка гидротехнических сооружений Нижне-Чурбашского хвостохранилища (далее - ГТС), целью которой являлось проверка доводов гр-на Меньшикова М.В. и мотивированного представления главного государственного инспектора Яковенко В.С. о нарушениях требований законодательства в сфере безопасности гидротехнических сооружений, направленных на недопущение возникновения экстремальной техногенной ситуации и предотвращения аварий гидротехнических сооружений, при этом предметом проверки, являлось предотвращение причинения вероятного вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде и предотвращения возникновения чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера.
В ходе проведения проверки, по результатам которой составлен акт от 09.07.2019 N 71-21/05, административным органом установлено, что обществом не соблюдается процедура декларирования комплекса гидротехнических сооружений Нижне-Чурбашского хвостохранилища, а именно: отсутствует акт преддекларационного обследования с участием представителя органа федерального государственного надзора, чем нарушено требование ст. 9, 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", п. 7 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 N 1303, п. 2.3, 21.1 Правил безопасности гидротехнических сооружений накопителей жидких промышленных отходов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 28.01.2002 N 6.
20.08.2019 управлением, в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении N 108-17/05, о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.2. КоАП РФ.
04.09.2019, в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя общества вынесено постановление N 108-17/05, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.2. КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000,00 рубля.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности постановления административного органа, указав на полномочия управления по проверке вопросов эксплуатации гидротехнического сооружения, принадлежащего обществу, на предмет соответствия Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее Закона N 117-ФЗ).
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2012 г. N 1108 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре в области безопасности гидротехнических сооружений, которое, в силу пункта 1, определяет порядок осуществления федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, повреждение которых может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций.
Сооружение, повреждение которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации, является предметной компетенцией надзорной деятельности органа федерального государственного надзора за безопасностью гидротехнических сооружений, каковым, в силу пункта 1 Положения, является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений) - Ростехнадзор.
В соответствии с соглашением между Ростехнадзором и Крымтехнадзором, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.09.2014 N 1692-р, в перечень гидротехнических сооружений III и IV класса опасности включено Нижне-Чурбашскоге хвостохранилище шламов.
Однако включение в список объектов, потенциально относящихся к предмету ведения контролирующего органа, не может восприниматься как дополнительные, помимо требований закона, правовые основания безусловного отнесения таких объектов к числу поднадзорных.
Согласно вышеуказанному распоряжению, в отношении объектов, включенных в перечень, должны были состояться организационные процедуры, завершающиеся включением объектов в соответствующий Регистр. Указанное требовало мероприятий, которые подтвердили бы соответствующий статус и класс опасности объекта, или исключили его из числа поднадзорных.
Для этого, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности гидротехнических сооружений" был дан срок до 01.01.2019.
Поскольку на территории Республики Крым до присоединения к Российской Федерации отсутствовало законодательное регулирование в области безопасности гидротехнических сооружений, повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации, начальным этапом организации работы по применению Закона N 117-ФЗ должна была явиться идентификация сооружений, относящихся к сфере его регулирования, и иных сооружений, безопасность которых обеспечивается соблюдением общих положений ко всем зданиям, строениям и сооружениям, т.е. к сфере регулирования Градостроительного кодекса Российской Федерации (статья 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Закон N 117-ФЗ предусмотрел в качестве способа обеспечения целей закона возложения на собственника гидротехнического сооружения обязанности по декларированию безопасности гидротехнических сооружений (статья 10 Закона N 117-ФЗ), этапом которого является преддекларационное обследование, проводимое в соответствии с пунктом 7 Положения о декларировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 ноября 1998 г. N 1303.
Из указанного следует, что надлежащим способом установления свойств гидротехнического сооружения, позволяющих отнести его к сфере действия Закона N 117-ФЗ, или наоборот, исключения его из этой сферы, должны были стать результаты такого обследования.
Как указано в пункте 7 названного Положения, разработке декларации безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в эксплуатации, консервируемых или ликвидируемых, предшествует обследование гидротехнических сооружений, которое организуется их собственником и (или) эксплуатирующей организацией, а в случае с гидротехническими сооружениями, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался, - органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений, на территории которого находятся указанные сооружения, с обязательным участием представителей органа надзора.
В случае если участниками обследования установлено, что возможные повреждения гидротехнических сооружений не приведут к возникновению чрезвычайной ситуации, декларирование безопасности таких гидротехнических сооружений не проводится, сведения о них не вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений и разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения не требуется.
23.11.2017 утвержден Акт преддекларационного обследования, которым определено, что ГТС Нижне-Чурбашского хвостохранилища не подлежит декларированию безопасности, из указанного следует, что объект ГТС не относится к предмету надзорной деятельности, в связи с чем в отношении общества не могла быть проведена внеплановая проверка.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Согласно вышеизложенному, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспоренное постановление принято с превышением полномочий и нарушает права и законные интересы общества в связи с чем признал незаконным и отменил его.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь п.1ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А83-17772/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий Л.В. Леонова
Судьи Н.В. Ключникова
С.И. Смолко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка