Дата принятия: 14 апреля 2020г.
Номер документа: Ф10-356/2019, А54-5118/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2020 года Дело N А54-5118/2017
Судья Арбитражного суда Центрального округа Иванова М.Ю. рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Костюшина Бориса Юрьевича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу N А54-5118/2017,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Центрального округа 27.03.2020 поступила кассационная жалоба Костюшина Бориса Юрьевича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу N А54-5118/2017.
Между тем, кассационная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
На основании п. 3 ст. 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.
Из разъяснений, данных в п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что установленный п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве порядок предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.
Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (п. 5 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Согласно п. 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018), при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства. В указанном пункте высказана правовая позиция, согласно которой судебные акты, вынесенные по названному вопросу, подлежат обжалованию в суд округа (ч. 3 ст. 223, общие правила раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В настоящем случае в кассационной жалобе не приводятся доводы, связанные с содержанием локального акта должника, принятого на спорном собрании кредиторов.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
С учетом изложенного, кассационная жалоба Костюшина Бориса Юрьевича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу N А54-5118/2017 подлежит возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу Костюшина Бориса Юрьевича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу N А54-5118/2017 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.Ю. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
