Определение Арбитражного суда Центрального округа от 19 ноября 2019 года №Ф10-3532/2016, А09-1110/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N А09-1110/2016
Судья Арбитражного суда Центрального округа Смотрова Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего ИП главы КФХ Дубининой Е.И. Веденской Натальи Олеговны на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу N А09-1110/2016,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Центрального округа 15.11.2019 поступила кассационная жалоба конкурсного управляющего ИП главы КФХ Дубининой Е.И. Веденской Натальи Олеговны на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу N А09-1110/2016.
Между тем, кассационная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2019 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ПРОД СЫРЬЕ" о признании незаконным действий (бездействия) арбитражного управляющего Введенской Н.О., о признании арбитражного управляющего Введенской Н.О. несоответствующей требованиям статьи 20.2 Закона о банкротстве, о признании недействительным плана внешнего управления, об отстранении арбитражного управляющего Введенской Н.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу N А09-1110/2016 определение Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2019 по делу N А09-1110/2016 отменено, жалоба кредитора общества с ограниченной ответственностью "ПРОД СЫРЬЕ" на действия арбитражного управляющего Введенской Н.О. удовлетворена в части:
- непредставления конкурсным кредиторам информации о текущей задолженности должника;
- представления конкурсным кредиторам отчета о своей деятельности, подготовленным не в соответствии с типовой формой отчета арбитражного управляющего;
- нарушение сроков публикации сообщения о подаче заявления о признании сделки недействительной, в остальной части в удовлетворении жалобы отказано.
В резолютивной части постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 разъяснен порядок его обжалования. Постановление опубликовано в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.09.2019.
Учитывая изложенное, процессуальный срок на кассационное обжалование постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу N А09-1110/2016 истекает 07.10.2019 (включительно).
Между тем, кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Центрального округа через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 15.11.2019, т.е. за пределами установленного законом срока.
В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Одновременно с подачей кассационной жалобы, конкурсным управляющим ИП главы КФХ Дубининой Е.И. Веденской Натальей Олеговной заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивированное тем, что после истечения срока на подачу кассационной жалобы на Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019, а именно 06.11.2019 конкурсный управляющий получила от Управления Росреестра информацию о том, что ООО "ПРОД СЫРЬЕ" обратилось в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Введенской Н.О. к административной ответственности, в котором указало на преюдициальность вышеуказанного постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда. При этом, ООО "ПРОД СЫРЬЕ" не могло не осознавать, что отчеты внешнего управляющего от и от 21.04.2017 им не обжаловались, отчет от 21.04.2017 в материалы жалобы представлен частично, а отчет от 09.02.2018 на самом деле полностью соответствует типовой форме.
Между тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока доводом, поскольку он основан на субъективном толковании постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и не содержит уважительных причин для его восстановления.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая, что кассационная жалоба подана конкурсным управляющим ИП главы КФХ Дубининой Е.И. Веденской Натальей Олеговной после истечения срока ее подачи, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не содержит объективных причин, препятствующих такому обращению в установленный законом срок, суд округа приходит к выводу о необходимости возврата кассационной жалобы заявителю.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ИП главы КФХ Дубининой Е.И. Веденской Натальи Олеговны о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу конкурсного управляющего ИП главы КФХ Дубининой Е.И. Веденской Натальи Олеговны на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу N А09-1110/2016 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.Н. Смотрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка