Определение Арбитражного суда Центрального округа от 18 марта 2021 года №Ф10-3525/2019, А23-7044/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N А23-7044/2018
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Сладкопевцевой Н.Г.
судей
Егоровой С.Г.
Морозова А.П.
при участии в заседании:
от истца
ООО "Трансстройсервис"
представитель не явился, извещен,
от ответчика
МКУ "СЕЗГХ"
от третьих лиц:
Управления городского хозяйства г.Калуги
ООО "ЭКО"
ООО "С-Тест"
представитель не явился, извещен,
представитель не явился, извещен,
представитель не явился, извещен,
представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис" об отказе от кассационной жалобы ООО "Трансстройсервис" на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу N А23-7044/2018,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис", ОГРН 1145047003837, ИНН 5047153530 (далее - ООО "Трансстройсервис") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Служба единого заказа городского хозяйства", ОГРН 1134027004594, ИНН 4027116930 (далее - МКУ "СЕЗГХ") о взыскании 45 035 188 руб. 09 коп. задолженности за работы, выполненные в рамках муниципального контракта N 0137300043316000902 от 12.02.2017, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ, начисленной за период с 17.07.2018 по 21.01.2019, в сумме 2 000 586 руб. 70 коп. с продолжением начисления пени с 22.01.2019 по дату фактического погашения задолженности (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭКО".
Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2019 решение Арбитражного суда Калужской области от 28.01.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.
В процессе нового рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью ООО "С-Тест" и Управление городского хозяйства города Калуги.
Решением Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, исковые требования удовлетворены частично. С МКУ "СЕЗГХ" в пользу ООО "Трансстройсервис" взыскано 35 030 309 руб. 84 коп. основного долга, 3 710 110 руб. 56 коп. пени, а также пени от суммы основного долга в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на момент уплаты за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства исходя из неоплаченной суммы долга, начиная с 10.07.2020. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Обжалуя законность вынесенных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ООО "Трансстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу, в суд округа 17.03.2021 года от заявителя ООО "Трансстройсервис" поступил письменный отказ от кассационной жалобы, который подписан представителем Бердниковым Сергеем Александровичем, действующим от имени общества на основании доверенности от 11.01.2021, подписанной генеральным директором Чижовым П.А., со сроком действия на 1 год без права передоверия.
Статьей 62 АПК РФ установлено, что педставитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что если в соответствии со статьей 62 АПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта, то такой представитель также вправе отказаться от кассационной жалобы.
Из текста доверенности от 11.01.2021, выданной ООО "Трансстройсервис" на имя представителя Бердникова С.А. следует, что полномочия на подписание и подачу кассационной жалобы, как и право на обжалование решения суда доверителем предоставлено, соответственно отказ от кассационной жалобы заявлен уполномоченным лицом.
Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание суда округа не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра.
Арбитражный кассационный суд в порядке статьи 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей указанных лиц.
Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции находит его подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по жалобе, если после принятия ее к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от жалобы и этот отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
В силу части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Рассмотрев ходатайство ООО "Трансстройсервис" об отказе от кассационной жалобы, проверив полномочия лица, подписавшего ходатайство, на заявление такого отказа от имени общества, суд кассационной инстанции полагает, что отказ от кассационной жалобы является правом подавшего его лица, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом. Производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению в соответствии со статьей 282 АПК РФ.
В силу части 3 статьи 282 АПК РФ, в случае прекращения производства по кассационной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с кассационной жалобой не допускается.
В связи с прекращением производства по кассационной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу N А23-7044/2018.
Производство по настоящей кассационной жалобе прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис" (ОГРН 1145047003837, ИНН 5047153530) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 216 от 08.02.2021.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке и сроки, предусмотренные ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Г. Сладкопевцева
Судьи
С.Г. Егорова
А.П. Морозов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка