Определение Арбитражного суда Центрального округа от 21 сентября 2020 года №Ф10-3524/2020, А83-8028/2019

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 сентября 2020 года Дело N А83-8028/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 21.09.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Козелкина И.И.
Солодовой Л.В.
Сладкопевцевой Н.Г.
судей
при ведении протокола
судебного заседания
помощником судьи
Матвеевым А.Г.
при участии в заседании
от ООО "ПМК "Крыминвест"
от ООО "Виктория"
от МКУ "Управление
Капитального Строительства Администрации города Евпатории Республики Крым"
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда жалобу ООО "Виктория" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2020 по делу N А83-8028/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ПМК "Крыминвест" (далее - ООО "ПМК "Крыминвест") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - ООО "Виктория") о взыскании задолженности в размере 2 161 781, 08 руб., пени за период с 22.11.2018 по 08.05.2019 в размере 72 737,63 руб., пени начисленной на сумму задолженности 2 161 781,08 руб. с 09.05.2019 по дату фактической оплаты долга, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений).
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым" (далее - МКУ "УКС").
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2019 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2019 изменено: с ООО "Виктория" в пользу ООО "ПМК "Крыминвест" взыскана задолженность в размере 1 383 468, 02 руб., пеня в размере 72 737,63 руб., с продолжением начисления пени на сумму основной задолженности 1 383 468,02 руб. с 09.05.2019 по день фактического исполнения обязательств.
Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, ООО "Виктория" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2020 данная кассационная жалоба принята к производству суда, в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых решения Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2019 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 отказано.
Не согласившись с данным определением, ООО "Виктория" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит об отмене вышеназванного определения арбитражного суда кассационной инстанции в части отказа в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия суда округа не усматривает оснований к отмене оспариваемого определения на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.
Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов.
В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.
Отказывая в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2019 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, суд исходил из того, что заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов и не предоставил встречное обеспечение, банковскую гарантию, поручительство или иное финансовое обеспечение, в связи с чем основания для приостановления исполнения обжалуемых решения и постановления отсутствуют.
При этом, кассационным судом обоснованно отклонены доводы заявителя о том, что исполнение обжалуемых судебных актов может привести к необратимым последствиям в виде нарушения нормальной финансово-хозяйственной деятельности ООО "Виктория", в том числе, и в связи с пандемией коронавируса на территории Российской Федерации, а также о том, что изъятие спорной суммы из финансового оборота кассатора существенно ухудшит его финансово-экономическое положение, приведет к срыву участия в тендерах и реализации обязательств по выплате заработной платы своим работникам, как несостоятельные, поскольку перечисленные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о затруднительности или невозможности поворота исполнения судебных актов.
Учитывая, что определение суда кассационной инстанции от 14.08.2020 в части отказа в приостановлении исполнения судебных актов вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2020 по делу N А83-8028/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.И. Козелкин
Л.В. Солодова
Н.Г. Сладкопевцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка