Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: Ф10-3519/2020, А08-11878/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N А08-11878/2019
Резолютивная часть постановления оглашена "01" октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме "07" октября 2020 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Серокуровой У.В.
судей Смирнова В.И.
Шульгиной А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суровой Т.П.,
при участии в заседании:
от сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Советская Родина": представитель Гринчишин Д.А. по доверенности от 19.12.2019,
от администрации Ладомировского сельского поселения муниципального района "Ровеньский район" Белгородской области: представители не явились, извещены надлежаще,
от межмуниципального отдела по Вейделевскому и Ровеньскому районам Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области: представители не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Советская Родина" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу N А08-11878/2019,
УСТАНОВИЛ:
сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Советская Родина" (далее - истец, кооператив, СПК "Советская Родина") обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к администрации Ладомировского сельского поселения муниципального района "Ровеньский район" Белгородской области (далее - ответчик, администрация) о государственной регистрации права собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные в селе Жабское Ровеньского района Белгородской области: здание коровника четырехрядного, площадью 1600 кв. м, кадастровый номер 31:24:0101001:641; здание мастерской, площадью 157,5 кв. м, кадастровый номер 31:24:0101001:640; здание коровника - родильное отделение, площадью 1166,3 кв. м, кадастровый номер 31:24:0101001:711; здание автогаража, площадью 931 кв. м, кадастровый номер 31:24:0101001:720; здание конюшни, площадью 821,8 кв. м, кадастровый номер 31:24:0105001:232.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции кассатор ссылается на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.11.2017. Считает, что избрал верный способ защиты права.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Ответчик и третье лицо, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей администрации и третьего лица.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.08.2005 между ОАО "Эфко-Красный Октябрь" (продавцом) и колхозом "Советская Россия" (покупателем) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, согласно пункту 1.1 которого, продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора, в том числе, спорное недвижимое имущество: коровник четырехрядный, мастерская, коровник - родильное отделение. Общая сумма договора составила 1594000 руб.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата может быть осуществлена следующими способами: путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в срок до 31.12.2005; путем передачи продавцу сельскохозяйственной продукции - ячмень фуражный, соответствующий ГОСТу 28672-90, урожая 2005 года из расчета 2700 руб. за 1 тонну.
30.08.2005 вышеуказанные объекты недвижимого имущества были переданы истцу по акту приема - передачи.
31.08.2005 между ОАО "Эфко-Красный Октябрь" (продавцом) и колхозом "Советская Россия" (покупателем) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, согласно пункту 1.1 которого, продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора, в том числе, следующее спорное недвижимое имущество: автогараж, конюшня. Общая сумма договора составила 240000 руб.
В пункте 2.2 договора предусмотрено, что оплата может быть осуществлена следующими способами: путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в срок до 31.12.2005; путем передачи продавцу сельскохозяйственной продукции - ячмень фуражный, соответствующий ГОСТу 28672-90, урожая 2005 года из расчета 2700 руб. за 1 тонну.
31.08.2005 вышеуказанные объекты недвижимого имущества были переданы истцу по акту приема - передачи.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2005, подписанному истцом и ответчиком, задолженность покупателя по состоянию на 31.12.2005 отсутствовала.
По данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), ОАО "Эфко - Красный Октябрь" ликвидировано 04.07.2006.
В соответствии с протоколом N 2 общего собрания членов колхоза "Советская Россия" от 27.05.2019 изменено наименование колхоза на сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Советская Родина".
На основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) право собственности на здание коровника четырехрядного, площадью 1600 кв. м, здание мастерской, площадью 157,5 кв. м, здание коровника - родильное отделение, площадью 1166,3 кв. м, здание автогаража, площадью 931 кв. м, зарегистрировано за ликвидированным продавцом. На здание конюшни площадью 821,8 кв. м право собственности продавца не зарегистрировано.
Ссылаясь на неосуществление сторонами договоров купли-продажи от 30.08.2005 и 31.08.2005 действий, направленных на регистрацию перехода права собственности, прекращение деятельности ОАО "Эфко-Красный Октябрь", что повлекло невозможность обращения в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды двух инстанций правомерно руководствовались следующим.
Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
В обоснование приобретения права собственности на спорные объекты недвижимости истец ссылается на договоры купли-продажи от 30.08.2005 и 31.08.2005.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (статья 223 ГК РФ).
Как следует из положений статьи 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ - соответствует пункту 2 статьи 165 ГК РФ в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).
Как установлено судами, иск о государственной регистрации права собственности на основании исполненных договоров купли-продажи предъявлен не к продавцу недвижимости с учетом его ликвидации, а к администрации Ладомировского сельского поселения муниципального района "Ровеньской район Белгородской области".
Согласно статье 44 АПК РФ, ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть ответчик - это лицо, привлекаемое судом к арбитражному процессу в связи с заявлением истца о том, что им оспариваются или нарушаются принадлежащие последнему права.
Таким образом, как верно указано судами, положениями статей 4 и 44 АПК РФ предусмотрено, что обращение в суд за защитой нарушенного права допускается в отношении лиц, нарушивших данное право, и удовлетворение иска допустимо только в отношении лиц, оспаривающих права.
Суды установили, что доказательств нарушения прав истца на спорное недвижимое имущество именно администрацией в материалах дела нет.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 постановления Пленумов N 10/22, судам при рассмотрении споров, связанных с государственной регистрацией права собственности при ликвидации продавца - юридического лица, рекомендовано учитывать следующее.
Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ.
Суды установили, что истец с заявлением о регистрации перехода права собственности в регистрирующий орган не обращался.
Решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке, в том числе и в случае ликвидации продавца недвижимости (юридического лица), может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 1395/09).
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, иск заявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем правомерно отказали в иске.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа не принимаются, поскольку не заявлялись и не были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не обладает полномочиями на установление обстоятельств и исследование доказательств в силу положений статей 286, 287 АПК РФ, в связи с чем доводы СПК "Советская Родина" не подлежат рассмотрению в суде кассационной инстанции.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов окружным судом, заявителем не представлено.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу N А08-11878/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий У.В. Серокурова
Судьи В.И. Смирнов
А.Н. Шульгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
