Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 августа 2021 года №Ф10-3506/2021, А83-10349/2019

Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: Ф10-3506/2021, А83-10349/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N А83-10349/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего судьи
В.Н.Шелудяева
судей
Л.А.Крыжской
У.В.Серокуровой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Е.А.Байдиной
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Крымэколайф" - Михалькова А.А., представитель по доверенности от 17.12.2020;
от общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-кадастровый центр" - не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымэколайф" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.12.2020 и на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу N А83-10349/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Экспертно-кадастровый центр" (далее - истец, ООО "Экспертно-кадастровый центр") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крымэколайф" (далее - ответчик, ООО "Крымэколайф") о взыскании с ответчика в пользу истца долга в сумме 66 000 руб.за фактически оказанные услуги по договору N 03-01/2018 от 11.01.2018, процентов за пользование денежными средствами, исчисленных на день уплаты суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 423, 00 руб., расходов по оплате юридических услуг за подготовку досудебной претензии и искового заявления в размере 8000,00 руб., а также расходов в сумме 3000, 00 руб. по оплате проведения осмотра электронного почтового адреса.
Решением Арбитражного суда Республики Крым 07 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Крымэколайф" обжаловало их в кассационном порядке.
Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "Крымэколайф", судебная коллегия считает, что обжалуемые решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу отмене или изменению не подлежат с в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между ООО "Крымэколайф" (заказчик) и ООО "Экспертно-кадастровый центр" (исполнитель) был заключен договор N 03-01/2018 от 11.01.2018, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по оценке имущества, указанного в пункте 2.1 договора, путем проведения независимой оценки имущества, принадлежащего заказчику, с целью определения стоимости данного имущества для целей залога.
Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и действовал до 31.01.2018. Окончание срока действия договора не освобождало сторон от выполнения принятых обязательств (пункт 8.1 договора).
Согласно пункту 3.1 договора цена услуг по оценке имущества составляет 66000, 00 руб. без НДС.
Оплата стоимости услуг производится заказчиком в течение 32 дней с даты подписания договора (пункт 3.2 договора).
В соответствии с пунктам 5.1, 5.2 договора исполнитель выполняет услуги в течение 15 рабочих дней при условии поступления от заказчика денежных средств в счет оплаты оказываемых услуг.
Результатом исполнения услуг является представленный заказчику отчет об оценке объекта, оформленный в установленном порядке (пункт 5.4 договора).
Заказчик обязан подписать акт приемки-сдачи выполненных услуг в течение 2-х рабочих дней с дня получения или направить мотивированный отказ от его подписания. Мотивом отказа не может служить стоимость объекта независимой оценки, а только ошибки, нарушения принятых нормативов (пункт 5.6 договора).
Согласно пункту 5.7 договора в случае отказа заказчика от подписания (уклонения от подписания) акта приемки-сдачи выполненных услуг, отсутствия соответствующего мотивированного отказа от его подписания в установленный договором срок, данный акт считается подписанным сторонами, а оценочные услуги - выполненными в соответствии с условиями договора.
Как следует из материалов дела, ООО "Экспертно-кадастровый центр" 04.12.2018 направило в адрес ответчика отчет N 03-01/2018 об оценке рыночной стоимости имущества, акт приемки-сдачи выполненных услуг по договору N 03-01/2018 от 11.01.2018, счет на оплату в сумме 66000, 00 руб.. Направление данного письма с приложенными документами подтверждается квитанцией от 04.12.2018, описью вложений (почтовый идентификатор 2990029816743) и согласно отчету об отслеживании, сформированному на официальном сайте Почты России, указанная корреспонденция 06.12.2018 получена адресатом.
Каких-либо возражений на поступившие документы заказчиком заявлено не было.
При этом, свои обязательства по оплате оказанных услуг ООО "Крымэколайф" не выполнило.
С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 4/19 от 23.01.2019 с требованием в добровольном порядке произвести оплату долга в размере 66 000 руб. по заключенному сторонами договору.
Уклонение ответчика от уплаты долга во внесудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Как указано выше, услуга, предусмотренная договором от 11.01.2018 N 03-01/2018, истцом была оказана.
При этом, каких-либо возражений в части не соответствия условиям договора оказанной услуги ответчиком заявлено не было.
При таких обстоятельствах спора судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, ООО "Крымэколайф" считает, что согласно заключенному договору условием исполнения обязательств по оказанию спорной услуги должен являться факт предварительной оплаты заказчиком стоимости данной услуги. Не исполнение заказчиком обязательств по предварительной оплате оказываемой услуги, по мнению заявителя кассационной жалобы, исключало обязанность исполнителя приступать к оказанию данной услуги.
Доводы ООО "Крымэколайф" в этой части являлись предметом исследования и оценки арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и признаны не обоснованными.
С выводами арбитражного суда обеих инстанций судебная коллегия соглашается.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.12.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу N А83-10349/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Судьи
В.Н.Шелудяев
Л.А.Крыжская
У.В.Серокурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать