Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: Ф10-3500/2020, А09-9333/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N А09-9333/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2020 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Калуцких Р.Г.
судей
Власова Е.В.
Крыжской Л.А.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Маяк" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;
от Прокуратуры Брянской области - Васиковой Н.Г. по доверенности от 28.08.2020 N 08/2020;
от отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Навлинского района Брянской области - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;
от общества с ограниченной ответственностью "БрянскАгроПродукт" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;
от администрации Навлинского района Брянской области - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;
от Департамента сельского хозяйства Брянской области - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маяк" на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу N А09-9333/2019,
УСТАНОВИЛ:
первый заместитель прокурора Брянской области (далее -прокурор) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Навлинского района Брянской области (далее -ОУМИ Навлинского района, отдел), обществу с ограниченной ответственностью "Маяк" (далее - ООО "Маяк"), обществу с ограниченной ответственностью "БрянскАгроПродукт" (далее - ООО "БрянскАгроПродукт"), при участии третьих лиц: Администрации Навлинского района Брянской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра по Брянской области), о признании недействительным договора аренды земельных участков от 30.05.2018 N 2, применении последствий недействительности ничтожной сделки и исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) записи о регистрации права аренды на земельные участки.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлял ходатайства об уточнении исковых требований. В окончательном варианте заявил о признании недействительным (ничтожным) договора аренды N 2 от 30.05.2018 земельных участков: с кадастровым номером: 32:17:0000000:1103, расположенным по адресу: Брянская область, Навлинский район, вблизи с. Гремячее, площадью 7 268 285 кв. м; с кадастровым номером: 32:17:0140104:125, расположенным по адресу: Брянская область, Навлинский район, вблизи с. Гремячее, площадью 507 703 кв. м; с кадастровым номером: 32:17:0170101:136, расположенным по адресу: Брянская область, Навлинский район, вблизи с. Гремячее, площадью 1 115 406 кв. м; и применении последствий недействительности (ничтожности) данной сделки в виде обязания ООО "Маяк" в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу вернуть по акту приема-передачи Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Навлинского района Брянской области, переданные по договору аренды N 2 от 30.05.2018 земельные участки.
От требования об исключении из ЕГРН записи о регистрации права аренды на земельные участки истец заявил отказ.
До принятия судом окончательного судебного акта истец также заявил отказ от исковых требований к ООО "БрянскАгроПродукт".
Ходатайства судом удовлетворены в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент сельского хозяйства Брянской области.
Решением суда от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020, исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным договор аренды земельных участков от 30.05.2018 N 2, ООО "Маяк" обязано в месячный срок по вступлении решения в законную силу возвратить ОУМИ Навлинского района Брянской области земельные участки с кадастровыми номерами: 32:17:0000000:1103; 32:17:0140104:125, 32:17:0170101:136, в части требований об исключении из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости записи о государственной регистрации права аренды ООО "Маяк" на указанные земельные участки с производство по делу прекращено. Производство по делу в части требований к ООО "БрянскАгроПродукт" прекращено.
С ООО "Маяк" взыскано в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ООО "Маяк" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, так судами не принято во внимание, что прокурором не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении публичных интересов, суды по мнению кассатора пришли к неверным выводам о ничтожности сделки, при этом неверно определены последствия недействительности договора аренды.
До начала судебного разбирательства в суд округа от Прокурора Брянской области и Департамента сельского хозяйства Брянской области поступили письменные отзывы на кассационную жалобу. От Департамента сельского хозяйства Брянской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия их представителей.
В судебном заседании представитель Прокуратуры против доводов кассационной жалобы возражала согласно письменному отзыву.
Иные стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.05.2018 между ОУМИ Навлинского района (арендодатель) и ООО "Маяк" (арендатор) заключен договор аренды N 2, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду для сельскохозяйственного производства, на срок с 30.05.2018 по 29.04.2023 земельные участки с кадастровыми номерами: 32:17:0000000:1103, расположенный по адресу: Брянская область, Навлинский район, вблизи с. Гремячее, площадью 7 268 285 кв. метров; 32:17:0140104:125, расположенный по адресу: Брянская область, Навлинский район, вблизи с. Гремячее, площадью 507 703 кв. метров; 32:17:0170101:136, расположенный по адресу: Брянская область, Навлинский район, вблизи с. Гремячее, площадью 1 115 406 кв. метров.
01.06.2018 по договору субаренды N 2 спорные земельные участки были переданы в пользование ООО "БрянскАгроПродукт" с оформлением соответствующего акта сроком на 11 месяцев.
Прокурором проведена проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации, в ходе которой было установлено, что договор аренды земельного участка от 30.05.2018 заключен с нарушением требований земельного законодательства - статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.
На основании чего прокурором в адрес администрации вынесено представление от 23.04.2019 N 37/2019 с требованием устранить выявленные нарушения земельного законодательства.
Посчитав, что при заключении договора администрацией незаконно созданы преимущественные условия для получения обществом в аренду земельных участков, что воспрепятствовало доступу к муниципальному ресурсу другим заинтересованным лицам, заключенной сделкой нарушен публичный интерес, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций пришли к выводу, что договор аренды земельного участка был заключен с нарушением требований земельного законодательства, в связи с чем является недействительным.
Рассмотрев кассационную жалобу, в пределах заявленных доводов, суд округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Применив положения Закона Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" и пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суды пришли к обоснованному выводу о наличии у прокурора полномочий на обращение в суд с настоящим заявлением.
Давая оценку требованиям заявителя в части признании спорного договора аренды земельных участков недействительным, суды двух инстанций на основании требований статьи 166, пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции приведенной в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пунктов 1, 2 статьи 39.6, пунктов 1, 2, 4, 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу, что одним из обязательных условий заключения договора аренды земельного участка из земель сельхозназначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является размещения соответствующего извещения в публичном пространстве для предоставления возможности иным субъектам выразить свое желание на приобретение прав на испрашиваемый земельный участок.
Из пунктов 8, 9 устава муниципального образования Навлинский район, а также пункта 4 Закона Брянской области от 09.06.2006 N 40-3 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Брянской области", следует, что опубликование подобных сообщений должно осуществляться в газете "Земельная газета" или печатном издании муниципального образования Навлинский район газете "Наше время".
Однако, как было установлено судами извещение о наличии свободных для предоставления в аренду земельных участков в печатных изданиях "Земельная газета", "Наше время", а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не размещалось. При этом размещение извещения о возможном предоставлении земельных участков на официальном сайте Администрации Навлинского район в сети "Интернет" и на информационных стендах сельского поселения, на территории которого расположены земельные участки, не указывает на соблюдение вышеуказанных требований.
При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу, что указанные обстоятельства влекут ограничение круга потенциальных претендентов на получение в аренду земельных участков, что является нарушением требований статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суды справедливо отклонили довод ООО "Маяк" о том, что спорный договор является оспоримой сделкой, как не основанный на нормах действующего законодательства.
На основании изложенного, суд округа приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу N А09-9333/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Р.Г. Калуцких
Судьи Е.В. Власов
Л.А. Крыжская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
