Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: Ф10-3494/2021, А68-10967/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N А68-10967/2020
Резолютивная часть постановления оглашена 11.08.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Солодовой Л.В.
судей
Егоровой С.Г.
Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца:
ООО "ЕСТ"
Захаров С.Н. - представитель (дов. от 11.12.2020, адвокат);
от ответчика:
ООО "Аврора-Гринн"
Шахова Е.В. - представитель (дов. от 07.12.2020, диплом);
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора-Гринн" на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу N А68-10967/2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Европейские строительные технологии" (ООО "ЕСТ") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора-Гринн" (ООО "Аврора-Гринн") о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору подряда от 27.04.2018 N 20/18 за период с 22.05.2018 по 01.02.2019 в размере 1 730 472 руб. 96 коп.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, считая, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, ООО "Аврора-Гринн" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты изменить и принять новый судебный акт о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 35 300 руб.
При этом заявитель считает неправомерным начисление неустойки без учета надлежащего исполнения части обязательств по перечислению подрядчику денежных средств по договору.
Проверив в порядке ст. ст. 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены вышеуказанных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 27.04.2018 между ООО "Аврора-Гринн" (заказчик) и ООО "ЕСТ" (подрядчик) был заключен договор подряда N 20/18 на выполнение работ, указанных в приложении N 1 к договору на объекте "Многоквартирные жилые дома N 8, 9,10,11,12 в районе пос. Молодежный, с/п Медвенское, Лен7инского района, Тульской области. 1 очередь строительства.3 этап" (с учетом протокола разногласий от 27.04.2018 и дополнительных соглашений N 1 от 18.06.2018, N 2 от 24.01.2019 и N 3 от 01.02.2019).
В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 13 519 329 руб. 58 коп., в том числе НДС.
Согласно п. 4.1.3 договора заказчик перечисляет подрядчику на расчетный счет до 21.05.2018 сумму в размере 2 500 000 руб.
Вместе с тем обязательства по договору заказчиком надлежащим образом не исполнялись, в частности, им систематически допускалась просрочка исполнения обязательств по уплате денежных средств, указанных в п.п. 4.1.1, 4, 1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.4.1, 4.1.4.2, 4.1.5 договора.
Как указывает истец, полную оплату работ заказчик произвел 01.02.2019, допустив просрочку оплаты на 256 дней. 01.02.2019 заказчик перечислил подрядчику сумму в размере 750 000 руб., включающую 500 000 руб., предусмотренных п. 4.1.4 договора, а также 250 000 руб., являющихся четвертой частью оплаты в размере 2 500 000 руб., предусмотренных п. 4.1.3 договора; 24.01.2019 - сумму в размере 750 000 руб., являющихся третьей частью оплаты в размере 2 500 000 руб., предусмотренных п. 4.1.3 договора; 30.07.2018 - сумму в размере 1 000 000 руб., являющихся второй частью оплаты в размере 2 500 000 руб., предусмотренных п. 4.1.3 договора; 26.07.2018 - сумму в размере 1 000 000 руб., включающую 500 000 руб., являющихся первой частью оплаты в размере 2 500 000 руб., предусмотренных п. 4.1.3 договора, а также 500 000 руб., являющихся частью оплаты в размере 2 500 000 руб., предусмотренных п. 4.1.2 договора.
В соответствии с п. 10.3 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты, установленных любым из п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.4.1, 4.1.4.2, 4.1.5 договора, предусмотрена уплата неустойки в размере 0, 05% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, до момента полной фактической оплаты.
Начислив за нарушение сроков оплаты неустойку в размере 1 730 472 руб. 96 коп., истцом в адрес ответчика 27.07.2019 была направлена претензия с требованием об уплате указанной суммы, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования судебные инстанции исходили из того, что подписывая договор, содержащий условия о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение пени именно в определенном размере. Возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не высказано, о чрезмерности процента неустойки им не заявлено.
С таким выводом кассационная коллегия согласиться не может и считает, что при разрешении настоящего спора судами не учтено следующее.
Как следует из материалов дела, ответчиком не оспаривается факт нарушения п. 4.1.3 договора, в соответствии с которым он обязан перечислить на расчетный счет истца до 21.05.2018 сумму в размере 2 500 000 руб. Между сторонами возник относительно правомерности начисления подрядчиком неустойки за просрочку исполнения этапов работ исходя из полной стоимости работ по договору.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).
В соответствии с п. 10.3 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты, установленных любым из п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.4.1, 4.1.4.2, 4.1.5 договора, предусмотрена уплата неустойки в размере 0, 05% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, до момента полной фактической оплаты, т.е. период просрочки начинается с 22.05.2018г.
Действующее законодательство допускает исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели (п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 договора).
В данном случае, истец просит взыскать неустойку за период с 22.05.2018 по 01.02.2019.
Как следует из материалов дела, размер неустойки, путем внесения изменений в п. 10.3 договора, был изменен сторонами дополнительным соглашением N 3 от 01.02.2019, которое вступает в законную силу с момента его подписания.
Ранее в соответствии с п. 10.3 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 18.06.2018) неустойка за нарушение заказчиком срока оплаты, установленных разделом 4 договора была предусмотрена в размере 0, 01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, до момента полной фактической оплаты.
Согласно представленным платежным поручениям, сумма 2 500 000 руб., (срок оплаты до 21.05.2018) была оплачена частями: 26.07.2018 в размере 500 000 руб., 30.07.2018 - 1 000 000 руб., 24.01.2019 - 750 000 руб., 01.02.2019 - 250 000 руб.
Таким образом, вся сумма 2 500 000 руб. ответчиком оплачена.
Из вышеуказанного следует, что неустойка за просрочку оплаты указанной в п.4.1.3 суммы должна быть произведена до 01.02.2019 в соответствии с п.10.3 (в редакции доп. соглашения от 18.06.2018), а с 22.05.2018 по 18.06.2018 в соответствии с условиями п.10.3 договора.
Учитывая, что при расчете пени судебными инстанциями были допущены существенные нарушения норм права, кассационная коллегия считает необходимым принятые по делу судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд области.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеуказанные недостатки и рассмотреть спор по существу.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1, 2 ст. 288 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу N А68-10967/2020 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий: Л.В. Солодова
Судьи: С.Г. Егорова
М.В. Шильненкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
